La cura chiropratica è un'opzione di trattamento alternativa ben nota comunemente usata per una varietà di lesioni e / o condizioni, tra cui lombalgia e sciatica. Certo, non tutto il dolore è fisico e non ha sempre una causa fisica. Lo stress, l'ansia e la depressione colpiscono milioni di persone ogni anno. Mentre molti pazienti richiedono la terapia farmacologica prescritta per trattare i loro problemi di salute mentale, altri potrebbero essere in grado di controllare e trattare i loro sintomi con un approccio olistico. La cura chiropratica è un trattamento efficace di gestione dello stress che può aiutare a ridurre i sintomi associati allo stress, come la lombalgia e la sciatica.

 

In che modo lo stress influenza il corpo?

 

Ci sono le principali categorie di stress 3: corporea, ambientale ed emotiva.

 

• Stress fisico: Causato dalla mancanza di sonno, malattie, traumi o lesioni e un'alimentazione scorretta.
• Stress ambientale: Causato da forti rumori (improvvisi o prolungati), inquinamento e eventi mondiali, come la guerra e la politica.
• Stress emotivo: Causato da una varietà di eventi della vita, come lo spostamento di case, l'inizio di un nuovo lavoro e le normali interazioni personali. In contrasto con le altre due categorie di stress, tuttavia, le persone possono avere un certo controllo sul loro stress emotivo. Questo può dipendere dall'atteggiamento individuale.

 

Lo stress può influenzare il corpo umano in una varietà di modi, sia positivamente che negativamente, fisicamente ed emotivamente. Sebbene lo stress a breve termine possa essere utile, lo stress a lungo termine può causare molti problemi di salute cumulativa sia per la mente che per il corpo. Lo stress attiva la risposta "lotta o fuga", un meccanismo di difesa innescato dal sistema nervoso simpatico per preparare il corpo a percepire il pericolo aumentando la frequenza cardiaca e la respirazione, nonché i sensi, ad esempio la vista può diventare più acuta. Una volta che il fattore stressante si allontana, il sistema nervoso centrale trasmette il messaggio al corpo e gli organi vitali tornano alla normalità.

 

In molti casi, il sistema nervoso centrale può non riuscire a trasmettere il segnale al corpo quando è il momento di tornare allo stato rilassato. Molte persone hanno anche uno stress persistente e ricorrente, definito stress cronico. O l'evento ha un impatto sul corpo umano. Questo tipo di stress può spesso portare a dolore, ansia, irritabilità e depressione.

 

Gestire il tuo stress

 

Lo stress cronico può causare sintomi dolorosi, come lombalgia e sciatica, che possono quindi causare più stress. Il dolore generalmente contribuisce a problemi di umore, come ansia e depressione, processi di pensiero annebbiati e incapacità di concentrazione. Le persone con stress cronico che avvertono sintomi dolorosi possono sentirsi incapaci di svolgere e impegnarsi in attività regolari.

 

Il trattamento di gestione dello stress può aiutare le persone a migliorare e a gestire il loro stress cronico e i sintomi associati. La cura chiropratica può aiutare a ridurre il dolore e la tensione muscolare, riducendo ulteriormente lo stress. Il sistema nervoso centrale può anche beneficiare degli effetti del trattamento chiropratico. Il sistema nervoso centrale, o CNS, aiuta a regolare l'umore, così come la salute e il benessere dell'intero corpo, il che significa che un sistema nervoso centrale equilibrato può aiutare a migliorare il benessere generale.

 

Benefici della cura chiropratica

 

La cura chiropratica è un approccio di trattamento olistico, progettato per riportare il corpo allo stato originale di cui ha bisogno per mantenere correttamente i muscoli e le articolazioni. Lo stress cronico può causare tensioni muscolari lungo la schiena, che possono portare a disallineamenti della colonna vertebrale. Un disallineamento della colonna vertebrale, o una sublussazione, può contribuire a una varietà di sintomi, tra cui nausea e vomito, mal di testa ed emicrania, stress e problemi digestivi. Un chiropratico ha utilizzato aggiustamenti spinali e manipolazioni manuali per rilasciare la pressione e ridurre l'infiammazione attorno alla colonna vertebrale per migliorare la funzione nervosa e consentire al corpo di guarire se stesso in modo naturale. Alleviare il dolore può infine aiutare a diminuire lo stress e migliorare la salute e il benessere generale. La cura chiropratica può includere anche il massaggio e la consulenza per aiutare a controllare lo stress, l'ansia e la depressione.

 

Un approccio di cura olistica

 

La maggior parte dei chiropratici utilizzerà altri metodi e tecniche di trattamento, come terapia fisica, esercizio fisico e consigli nutrizionali, per aumentare ulteriormente gli effetti di gestione dello stress della cura chiropratica. Questi cambiamenti nello stile di vita interessano ogni area del tuo benessere. Inoltre, lo scopo dell'articolo qui sotto è di dimostrare gli effetti della riduzione dello stress basata sulla consapevolezza rispetto alla terapia cognitivo-comportamentale e la cura abituale sullo stress con i sintomi associati di lombalgia cronica e sciatica.

 

Effetti della riduzione dello stress basata sulla consapevolezza rispetto alla terapia cognitivo-comportamentale e sulla cura usuale sul dolore alla schiena e sui limiti funzionali tra gli adulti con dolore lombare cronico: una sperimentazione clinica randomizzata

 

Astratto

 

Importanza

 

La riduzione dello stress basata sulla consapevolezza (MBSR) non è stata rigorosamente valutata per gli adulti giovani e di mezza età con lombalgia cronica.

 

Obiettivo

 

Valutare l'efficacia della lombalgia cronica di MBSR rispetto alla terapia tradizionale (UC) e alla terapia cognitivo-comportamentale (CBT).

 

Progettazione, impostazione e partecipanti

 

Studio randomizzato, cieco per intervistatore, controllato nel sistema sanitario integrato nello Stato di Washington su 342 adulti di età compresa tra 20 e 70 anni con CLBP arruolati tra settembre 2012 e aprile 2014 e assegnati in modo casuale a MBSR (n = 116), CBT (n = 113), o UC (n = 113).

 

interventi

 

La CBT (allenamento per cambiare pensieri e comportamenti legati al dolore) e MBSR (allenamento di meditazione mentale e yoga) sono stati forniti in gruppi 8 settimanali 2. UC incluso qualsiasi cura ricevuta dai partecipanti.

 

Principali Risultati e misure

 

Gli esiti co-primari erano le percentuali di partecipanti con miglioramento clinicamente significativo (? 30%) rispetto al basale nelle limitazioni funzionali (Roland Disability Questionnaire [RDQ] modificato; intervallo da 0 a 23) e nel disturbo del dolore alla schiena auto-riferito (scala da 0 a 10 ) a 26 settimane. I risultati sono stati valutati anche a 4, 8 e 52 settimane.

 

Risultati

 

Tra 342 partecipanti randomizzati (età media, 49 (range, 20); 70 (225%) donne; durata media del mal di schiena, 66 anni (range da 7.3 mesi a 3 anni), <50% ha partecipato a 60 o più 6 sessioni, 8 (294%) hanno completato lo studio a 86.0 settimane e 26 (290%) hanno completato lo studio 84.8 settimane. Nelle analisi intent-to-treat, a 52 settimane, la percentuale di partecipanti con un miglioramento clinicamente significativo sull'RDQ era più alta per MBSR (26%) e CBT (61%) che per UC (58%) (P complessivo = 44; MBSR contro UC: RR [0.04% CI] = 95 [1.37-1.06]; MBSR contro CBT: 1.77 [0.95 a 0.77]; CBT contro CU: 1.18 [da 1.31 a 1.01]. La percentuale di partecipanti con un miglioramento clinicamente significativo del fastidio del dolore era del 1.69% in MBSR e del 44% in CBT, contro il 45% in UC (P = 27; MBSR contro CU: 0.01 [1.64-1.15]; MBSR contro CBT: 2.34 [1.03-0.78]; CBT contro UC: 1.36 [1.69-1.18]) I risultati per MBSR persistevano con piccoli cambiamenti a 2.41 settimane per entrambi gli esiti primari.

 

Conclusioni e rilevanza

 

Tra gli adulti con lombalgia cronica, il trattamento con MBSR e CBT, confrontato con UC, ha comportato un miglioramento maggiore del dolore alla schiena e dei limiti funzionali alle settimane 26, senza differenze significative nei risultati tra MBSR e CBT. Questi risultati suggeriscono che MBSR può essere un'opzione di trattamento efficace per i pazienti con lombalgia cronica.

 

Introduzione

 

La lombalgia è una delle principali cause di disabilità negli Stati Uniti [1]. Nonostante le numerose opzioni terapeutiche e le maggiori risorse mediche dedicate a questo problema, lo stato funzionale delle persone con dolore alla schiena negli Stati Uniti si è deteriorato [2, 3]. Sono necessari trattamenti con efficacia dimostrata a basso rischio e con potenziale disponibilità diffusa.

 

I fattori psicosociali giocano un ruolo importante nel dolore e nella disabilità fisica e psicosociale associata [4]. Infatti, 4 degli 8 trattamenti non farmacologici raccomandati per il mal di schiena persistente includono componenti "mente-corpo" [4]. Una di queste, la terapia cognitivo-comportamentale (CBT), ha dimostrato efficacia per varie condizioni di dolore cronico [5 8] ed è ampiamente raccomandata per i pazienti con lombalgia cronica (CLBP). Tuttavia, l'accesso dei pazienti alla CBT è limitato. La riduzione dello stress basata sulla consapevolezza (MBSR) [9], un altro approccio "mente-corpo", si concentra sull'aumento della consapevolezza e dell'accettazione delle esperienze momento per momento, inclusi il disagio fisico e le emozioni difficili. MBSR sta diventando sempre più popolare e disponibile negli Stati Uniti Pertanto, se dimostrato benefico per CLBP, MBSR potrebbe offrire un'altra opzione di trattamento psicosociale per il gran numero di americani con questa condizione. MBSR e altri interventi basati sulla consapevolezza sono stati trovati utili per una serie di condizioni, incluso il dolore cronico [10-12]. Tuttavia, solo un ampio studio clinico randomizzato (RCT) ha valutato MBSR per CLBP [13] e tale studio era limitato agli anziani.

 

Questo RCT ha confrontato MBSR con CBT e cure usuali (UC). Abbiamo ipotizzato che gli adulti con CLBP randomizzati a MBSR mostrerebbero un miglioramento maggiore a breve e lungo termine in termini di limitazioni funzionali associate al dolore alla schiena, alla comparsa di dolore alla schiena e ad altri esiti, rispetto a quelli randomizzati a UC. Abbiamo anche ipotizzato che MBSR sarebbe superiore alla CBT perché include lo yoga, che è stato trovato efficace per CLBP [14].

 

Metodi

 

Studio di progettazione, impostazione e partecipanti

 

Abbiamo precedentemente pubblicato il protocollo di prova Mind-Body Approaches to Pain (MAP) [15]. La principale fonte di partecipanti era Group Health (GH), un grande sistema sanitario integrato nello Stato di Washington. Lettere che descrivevano lo studio e invitavano a partecipare sono state inviate ai membri di GH che soddisfacevano i criteri di inclusione / esclusione della cartella clinica elettronica (EMR) ea campioni casuali di residenti nelle comunità servite da GH. Le persone che hanno risposto agli inviti sono state selezionate e iscritte per telefono (Figura 1). Ai potenziali partecipanti è stato detto che sarebbero stati randomizzati a uno dei `` due diversi programmi di autogestione del dolore ampiamente utilizzati che sono stati trovati utili per ridurre il dolore e rendere più facile svolgere le attività quotidiane '' o per continuare le cure usuali più $ 50. Quelli assegnati a MBSR o CBT non sono stati informati della loro assegnazione di trattamento fino a quando non hanno partecipato alla prima sessione. Abbiamo reclutato partecipanti da 6 città in 10 ondate separate.

 

 

Abbiamo reclutato individui di età compresa tra 20 e 70 anni con lombalgia aspecifica persistente per almeno 3 mesi. Persone con mal di schiena associato a una diagnosi specifica (p. Es., Stenosi spinale), con problemi di risarcimento o contenzioso, che avrebbero difficoltà a partecipare (p. Es., Incapace di parlare inglese, incapace di frequentare le lezioni all'orario e luogo programmati), o che hanno valutato disturbo del dolore <4 e / o interferenza del dolore con attività <3 su scale 0-10 sono stati esclusi. I criteri di inclusione ed esclusione sono stati valutati utilizzando i dati EMR per l'anno precedente (per gli iscritti al GH) e interviste di screening. I partecipanti sono stati arruolati tra settembre 2012 e aprile 2014. A causa della lenta iscrizione, dopo che sono stati arruolati 99 partecipanti, abbiamo smesso di escludere persone di età compresa tra 64 e 70 anni, membri GH senza visite recenti per mal di schiena e pazienti con sciatica. Il protocollo dello studio è stato approvato dal comitato di revisione dei soggetti umani di GH. Tutti i partecipanti hanno dato il consenso informato.

 

La randomizzazione

 

Immediatamente dopo aver fornito il consenso e aver completato la valutazione di base, i partecipanti sono stati randomizzati in proporzioni uguali a MBSR, CBT o UC. La randomizzazione è stata stratificata in base al punteggio di base (? 12 contro? 13, scala 0) di una delle misure di esito primarie, il Roland Disability Questionnaire (RDQ) modificato [23]. I partecipanti sono stati randomizzati all'interno di questi strati in blocchi di 16, 3 o 6. La sequenza di randomizzazione stratificata è stata generata dal biostatistico dello studio utilizzando il software statistico R [9] e la sequenza è stata memorizzata nel database di reclutamento dello studio e nascosta al personale dello studio fino a quando randomizzazione.

 

interventi

 

Tutti i partecipanti hanno ricevuto cure mediche che normalmente riceverebbero. Quelli randomizzati a UC hanno ricevuto $ 50 ma nessun corso MBSR o CBT come parte dello studio ed erano liberi di cercare qualsiasi trattamento, se del caso, desiderato.

 

Gli interventi erano comparabili per formato (gruppo), durata (2 ore / settimana per 8 settimane, sebbene il programma MBSR includesse anche un ritiro facoltativo di 6 ore), frequenza (settimanale) e numero di partecipanti per gruppo [Vedi riferimento 15 per dettagli dell'intervento]. Ogni intervento è stato erogato secondo un protocollo manualizzato in cui sono stati formati tutti gli istruttori. Ai partecipanti a entrambi gli interventi sono stati forniti libri di esercizi, CD audio e istruzioni per la pratica domestica (p. Es., Meditazione, scansione corporea e yoga in MBSR; rilassamento e immagini in CBT). MBSR è stato consegnato da 8 istruttori con 5-29 anni di esperienza MBSR. Sei degli istruttori avevano ricevuto una formazione dal Center for Mindfulness presso la University of Massachusetts Medical School. La CBT è stata erogata da 4 psicologi di livello Ph.D. con esperienza in CBT di gruppo e individuale per il dolore cronico. Gli elenchi di controllo dei componenti del protocollo di trattamento sono stati completati da un assistente di ricerca ad ogni sessione e rivisti settimanalmente da un ricercatore dello studio per garantire che tutti i componenti del trattamento fossero consegnati. Inoltre, le sessioni sono state registrate audio e un ricercatore dello studio ha monitorato l'adesione degli istruttori al protocollo di persona o tramite registrazione audio per almeno una sessione per gruppo.

 

MBSR è stato modellato strettamente dopo il programma MBSR originale [9], con adattamento del manuale dell'istruttore MBSR 2009 [18] da parte di un istruttore MBSR senior. Il programma MBSR non si concentra specificamente su una condizione particolare come il dolore. Tutte le lezioni includevano contenuti didattici e pratica di consapevolezza (scansione del corpo, yoga, meditazione [attenzione a pensieri, emozioni e sensazioni nel momento presente senza cercare di cambiarle, meditazione seduta con consapevolezza del respiro, meditazione camminata]). Il protocollo CBT includeva le tecniche CBT più comunemente applicate e studiate per il CLBP [8, 19-22]. L'intervento includeva (1) educazione sul dolore cronico, relazioni tra pensieri e reazioni emotive e fisiche, igiene del sonno, prevenzione delle ricadute e mantenimento dei guadagni; e (2) istruzione e pratica nel cambiare i pensieri disfunzionali, impostare e lavorare verso obiettivi comportamentali, abilità di rilassamento (respirazione addominale, rilassamento muscolare progressivo, immaginazione guidata), stimolazione dell'attività e strategie per affrontare il dolore. Le attività tra le sessioni includevano la lettura di capitoli della Guida alla sopravvivenza al dolore [21]. La consapevolezza, la meditazione e le tecniche yoga erano vietate nella CBT; metodi per sfidare i pensieri disfunzionali sono stati vietati in MBSR.

 

Seguito

 

Gli intervistatori addestrati mascherati al gruppo di trattamento hanno raccolto dati per telefono al basale (prima della randomizzazione) e 4 (trattamento intermedio), 8 (post-trattamento), 26 (endpoint primario) e 52 settimane post-randomizzazione. I partecipanti sono stati compensati $ 20 per ogni intervista.

 

Misure

 

Le informazioni sociememografiche e di dolore alla schiena sono state ottenute al basale (Tabella 1). Tutte le misure di outcome primarie sono state somministrate ad ogni time-point; i risultati secondari sono stati valutati a tutti i punti temporali ad eccezione delle settimane 4.

 

 

Risultati co primari

 

La limitazione funzionale correlata al dolore alla schiena è stata valutata dall'RDQ [16], modificata a 23 (contro i 24 originali) e chiedendo informazioni sull'ultima settimana piuttosto che solo oggi. I punteggi più alti (range 0) indicano una maggiore limitazione funzionale. L'RDQ originale ha dimostrato affidabilità, validità e sensibilità al cambiamento clinico [23]. Il fastidio del mal di schiena nell'ultima settimana è stato misurato su una scala 23-0 (10 = "per niente fastidioso," 0 = "estremamente fastidioso"). Le nostre analisi primarie hanno esaminato le percentuali di partecipanti con miglioramento clinicamente significativo (miglioramento del 10% rispetto al basale) [30] su ciascuna misura. Le analisi secondarie hanno confrontato la variazione media aggiustata rispetto al basale tra i gruppi.

 

Risultati secondari

 

I sintomi depressivi sono stati valutati dal Questionario sulla salute del paziente-8 (PHQ-8; range, 0; punteggi più alti indicano una maggiore gravità) [24]. L'ansia è stata misurata utilizzando la scala del Disturbo d'Ansia Generalizzata a 25 voci (GAD-2; range, 2; punteggi più alti indicano una maggiore gravità) [0]. L'intensità caratteristica del dolore è stata valutata come la media di tre valutazioni 6-26 (dolore alla schiena attuale e dolore alla schiena peggiore e medio nel mese precedente; intervallo, 0-10; punteggi più alti indicano una maggiore intensità) dalla Graded Chronic Pain Scale [0] . La scala Patient Global Impression of Change [10] ha chiesto ai partecipanti di valutare il loro miglioramento del dolore su una scala a 27 punti ("completamente andato, molto meglio, un po 'meglio, un po' meglio, più o meno lo stesso, un po 'peggio e molto peggio ). Lo stato di salute generale fisica e mentale è stato valutato con il sondaggio sulla salute in forma breve di 28 voci (SF-7) (scala 12-12; i punteggi più bassi indicano uno stato di salute peggiore) [0]. Ai partecipanti è stato anche chiesto informazioni sull'uso dei farmaci e sull'esercizio fisico per il mal di schiena durante la settimana precedente.

 

Esperienze negative

 

Le esperienze avverse sono state identificate durante le sessioni di intervento e le domande di intervista di follow-up su significativo disagio, dolore o danno causato dall'intervento.

 

Misura di prova

 

È stata scelta una dimensione del campione di 264 partecipanti (88 in ciascun gruppo) per fornire una potenza adeguata per rilevare differenze significative tra MBSR e CBT e UC a 26 settimane. I calcoli delle dimensioni del campione erano basati sull'esito di un miglioramento clinicamente significativo (? 30% dal basale) sull'RDQ [24]. Le stime di miglioramento clinicamente significativo nei gruppi di intervento e UC si basavano su analisi non pubblicate di dati dal nostro precedente studio di massaggio per CLBP in una popolazione simile [30]. Questa dimensione del campione ha fornito una potenza adeguata per entrambi i risultati co-primari. La dimensione del campione pianificata ha fornito il 90% di potenza per rilevare una differenza del 25% tra MBSR e UC nella proporzione con un miglioramento significativo sull'RDQ e? 80% di potenza per rilevare una differenza del 20% tra MBSR e CBT, assumendo il 30% dei partecipanti all'UC e il 55% dei partecipanti alla CBT ha mostrato un miglioramento significativo. Per un miglioramento significativo del fastidio del dolore, la dimensione del campione pianificata ha fornito una potenza dell'80% per rilevare una differenza del 21.8% tra MBSR e UC e una differenza del 16.7% tra MBSR e CBT, supponendo che il 47.5% nella CU e il 69.3% nella CBT abbia mostrato un miglioramento significativo .

 

Consentendo una perdita di 11% al follow-up, abbiamo pianificato di reclutare partecipanti 297 (99 per gruppo). Poiché i tassi di follow-up osservati erano inferiori alle attese, è stata reclutata un'ulteriore ondata. Un totale di partecipanti 342 sono stati randomizzati per raggiungere una dimensione del campione target di 264 con dati di esito completi nelle settimane 26.

 

Analisi statistica

 

Seguendo il piano di analisi pre-specificato [15], le differenze tra i tre gruppi su ciascun esito primario sono state valutate adattando un modello di regressione che includeva misure di esito da tutti e quattro i punti temporali dopo il basale (4, 8, 26 e 52 settimane) . Un modello separato era adatto per ciascun risultato co-primario (RDQ e fastidio). Gli indicatori per il punto temporale, il gruppo di randomizzazione e le interazioni tra queste variabili sono stati inclusi in ciascun modello per stimare gli effetti dell'intervento in ciascun punto temporale. I modelli sono stati adattati utilizzando le equazioni di stima generalizzate (GEE) [31], che hanno tenuto conto della possibile correlazione all'interno degli individui. Per i risultati primari binari, abbiamo utilizzato un modello di regressione di Poisson modificato con un collegamento log e un robusto stimatore della varianza sandwich [32] per stimare i rischi relativi. Per le misure continue, abbiamo utilizzato modelli di regressione lineare per stimare la variazione media rispetto al basale. Modelli aggiustati per età, sesso, istruzione, durata del dolore (<1 anno contro? 1 anno da quando si è verificata una settimana senza dolore alla schiena) e il punteggio di base sulla misura del risultato. La valutazione degli esiti secondari ha seguito un approccio analitico simile, sebbene i modelli non includessero punteggi a 4 settimane perché gli esiti secondari non sono stati valutati a 4 settimane.

 

Abbiamo valutato separatamente la significatività statistica degli effetti dell'intervento in ciascun momento. Abbiamo deciso a priori di prendere in considerazione il successo del MBSR solo se le differenze di gruppo erano significative nell'endpoint primario 26-week. Per proteggersi da confronti multipli, abbiamo usato l'approccio della differenza meno significativa (33) protetto da Fisher, che richiede che i confronti del trattamento a coppie siano effettuati solo se il test generale dell'omnibus è statisticamente significativo.

 

Poiché i nostri tassi di follow-up osservati differivano tra i gruppi di intervento ed erano inferiori al previsto (Figura 1), abbiamo utilizzato un metodo di imputazione per non risposta non ignorabile come nostra analisi primaria per tenere conto di possibili bias di mancata risposta. Il metodo di imputazione ha utilizzato una struttura di modello di miscela di pattern utilizzando un approccio GEE a due fasi [2]. Il primo passo ha stimato il modello GEE delineato in precedenza con i dati sui risultati osservati che si aggiustano per le covariate, ma si aggiustano ulteriormente per i modelli di non risposta. Abbiamo incluso le seguenti variabili indicatore del pattern mancante: manca un risultato, manca un risultato e CBT assegnato, manca un risultato e MBSR assegnato e manca? 34 risultati (non è stata inclusa alcuna ulteriore interazione con il gruppo perché pochissimi partecipanti hanno perso? 2 follow- up time-points). La seconda fase ha stimato il modello GEE delineato in precedenza, ma includeva i risultati imputati dalla fase 2 per coloro con tempi di follow-up mancanti. Abbiamo aggiustato le stime della varianza per tenere conto dell'utilizzo di misure di esito imputate per esiti non osservati.

 

Tutte le analisi hanno seguito un approccio intent-to-treat. I partecipanti sono stati inclusi nell'analisi mediante assegnazione randomizzata, indipendentemente dal livello di partecipazione all'intervento. Tutti i test e gli intervalli di confidenza erano bilaterali e la significatività statistica è stata definita come valore P? 2. Tutte le analisi sono state eseguite utilizzando il pacchetto statistico R versione 0.05 [3.0.2].

 

Risultati

 

La figura 1 mostra il flusso dei partecipanti attraverso lo studio. Tra 1,767 individui che hanno espresso interesse per la partecipazione allo studio e sottoposti a screening per l'eleggibilità, 342 sono stati arruolati e randomizzati. I motivi principali dell'esclusione erano l'impossibilità di partecipare alle sessioni di trattamento, il dolore che durava <3 mesi e il minimo fastidio o interferenza con le attività. Tutti i partecipanti tranne 7 sono stati reclutati da GH. Quasi il 90% dei partecipanti randomizzati a MBSR e CBT ha partecipato ad almeno 1 sessione, ma solo il 51% a MBSR e il 57% a CBT hanno partecipato ad almeno 6 sessioni. Solo il 26% di quelli randomizzati a MBSR ha partecipato al ritiro di 6 ore. I tassi di risposta globale al follow-up variavano dall'89.2% a 4 settimane all'84.8% a 52 settimane ed erano più alti nel gruppo UC.

 

Al basale, i gruppi di trattamento erano simili nelle caratteristiche sociodemografiche e del dolore ad eccezione di più donne in UC e meno laureati in MBSR (Tabella 1). Oltre il 75% ha riportato almeno un anno da una settimana senza dolore alla schiena e la maggior parte ha riportato dolore in almeno 160 dei 180 giorni precedenti. Il punteggio RDQ medio (11.4) e l'indice di fastidio del dolore (6.0) indicavano livelli moderati di gravità. L'8% ha riferito di aver usato oppioidi per il dolore nell'ultima settimana. Il 10% aveva livelli di depressione almeno moderati (punteggi PHQ-18? 2) e il 3% aveva livelli di ansia almeno moderati (punteggi GAD-XNUMX? XNUMX).

 

Esiti co-primari

 

All'endpoint primario di 26 settimane, i gruppi differivano significativamente (P = 0.04) in percentuale con un miglioramento clinicamente significativo sull'RDQ (MBSR 61%, UC 44%, CBT 58%; Tabella 2a). I partecipanti randomizzati a MBSR avevano più probabilità di quelli randomizzati a UC di mostrare un miglioramento significativo sull'RDQ (RR = 1.37; 95% CI, 1.06-1.77), ma non differivano significativamente da quelli randomizzati a CBT. Anche la differenza complessiva tra i gruppi nel miglioramento clinicamente significativo del disturbo del dolore a 26 settimane era statisticamente significativa (MBSR 44%, UC 27%, CBT 45%; P = 0.01). I partecipanti randomizzati a MBSR avevano maggiori probabilità di mostrare un miglioramento significativo se confrontati con UC (RR = 1.64; 95% CI, 1.15-2.34), ma non se confrontati con CBT (RR = 1.03; 95% CI, 0.78-1.36). Le differenze significative tra MBSR e UC e differenze non significative tra MBSR e CBT, in percentuale con funzione significativa e miglioramento del dolore, persistevano a 52 settimane, con rischi relativi simili a quelli a 26 settimane (Tabella 2a). La CBT era superiore alla CU per entrambi gli esiti primari a 26, ma non a 52, settimane. Gli effetti del trattamento non erano evidenti prima della fine del trattamento (8 settimane). Risultati generalmente simili sono stati trovati quando gli esiti primari sono stati analizzati come variabili continue, sebbene più differenze fossero statisticamente significative a 8 settimane e il gruppo CBT fosse migliorato più del gruppo UC a 52 settimane (Tabella 2b).

 

 

 

Risultati secondari

 

Risultati di salute mentale (depressione, ansia, componente mentale SF-12) differivano significativamente tra i gruppi di 8 e 26, ma non 52, settimane (Tabella 3). Tra queste misure e i punti temporali, i partecipanti randomizzati a MBSR sono migliorati rispetto a quelli randomizzati a UC solo sulla depressione e sulle misure della componente mentale SF-12 nelle settimane 8. I partecipanti randomizzati alla CBT sono migliorati rispetto a quelli randomizzati a MBSR in caso di depressione a 8 settimane e ansia a 26 settimane, e più del gruppo UC a 8 e 26 settimane su tutte e tre le misure.

 

 

I gruppi differivano significativamente nel miglioramento dell'intensità del dolore caratteristico in tutti e tre i punti temporali, con un miglioramento maggiore della MBSR e della CBT rispetto alla UC e nessuna differenza significativa tra MBSR e CBT. Non sono state osservate differenze globali negli effetti del trattamento per il punteggio del componente fisico SF-12 o l'uso auto-segnalato di farmaci per il mal di schiena. I gruppi differivano tra 26 e 52 settimane nel miglioramento globale auto-segnalato, con i gruppi MBSR e CBT che riportavano miglioramenti maggiori rispetto al gruppo UC, ma non differivano significativamente l'uno dall'altro.

 

Esperienze negative

 

Trenta partecipanti 103 (29%) che hanno partecipato almeno alla sessione 1 MBSR hanno riportato un'esperienza avversa (dolore per lo più temporaneamente aumentato con lo yoga). Dieci partecipanti 100 (10%) che hanno partecipato ad almeno una sessione di CBT hanno riportato un'esperienza avversa (dolore per lo più temporaneamente aumentato con rilassamento muscolare progressivo). Non sono stati segnalati eventi avversi gravi.

 

Insight di Dr. Alex Jimenez

Il trattamento di gestione dello stress comprende una combinazione di metodi e tecniche di gestione dello stress e cambiamenti dello stile di vita per aiutare a migliorare e gestire lo stress e i sintomi associati. Poiché ogni persona risponde allo stress in un'ampia varietà di modi, il trattamento per lo stress spesso varia molto a seconda dei sintomi specifici che l'individuo sta vivendo e in base al suo livello di gravità. La cura chiropratica è un trattamento efficace di gestione dello stress che aiuta a ridurre lo stress cronico e i suoi sintomi associati riducendo il dolore e la tensione muscolare sulle strutture che circondano la colonna vertebrale. Un disallineamento della colonna vertebrale, o sublussazione, può creare stress e altri sintomi, come lombalgia e sciatica. Inoltre, i risultati di questo articolo hanno dimostrato che la riduzione dello stress basata sulla consapevolezza, o MBSR, è un trattamento efficace di gestione dello stress per gli adulti con lombalgia cronica.

 

Discussione

 

Tra gli adulti con CLBP, sia MBSR che CBT hanno portato a un maggiore miglioramento del dolore alla schiena e delle limitazioni funzionali a 26 e 52 settimane, rispetto alla CU. Non c'erano differenze significative nei risultati tra MBSR e CBT. Gli effetti erano di dimensioni moderate, che è stato tipico dei trattamenti basati sull'evidenza raccomandati per il CLBP [4]. Questi benefici sono notevoli dato che solo il 51% di quelli randomizzati a MBSR e il 57% di quelli randomizzati a CBT hanno partecipato a 6 delle 8 sessioni.

 

I nostri risultati sono coerenti con le conclusioni di una revisione sistematica del 2011 [35] secondo cui gli interventi basati sull'accettazione come l'MBSR hanno effetti benefici sulla salute fisica e mentale dei pazienti con dolore cronico, paragonabili a quelli della CBT. Sono solo parzialmente coerenti con l'unico altro ampio RCT di MBSR per CLBP [13], che ha rilevato che MBSR, rispetto a un gruppo di controllo dell'educazione sanitaria abbinato al tempo e all'attenzione, ha fornito benefici per la funzione post-trattamento (ma non a 6 mesi di follow-up) e per il dolore medio a 6 mesi di follow-up (ma non dopo il trattamento). Diverse differenze tra il nostro studio e il loro (che era limitato agli adulti? 65 anni e aveva una diversa condizione di confronto) potrebbero essere responsabili delle differenze nei risultati.

 

Sebbene il nostro studio sia privo di una condizione che controlla gli effetti non specifici dell'attenzione dell'istruttore e della partecipazione del gruppo, è stato dimostrato che CBT e MBSR sono più efficaci del controllo e degli interventi attivi per le condizioni del dolore. Oltre alla sperimentazione di adulti con CLBP [14] che hanno trovato MBSR più efficace di una condizione di controllo dell'educazione alla salute, una recente revisione sistematica della CBT per lombalgia non specifica ha dimostrato che la CBT è più efficace dei trattamenti attivi basati sulle linee guida nel migliorare il dolore e la disabilità a follow-up a breve e lungo termine [7]. Sono necessarie ulteriori ricerche per identificare i moderatori e i mediatori degli effetti della MBSR sulla funzione e il dolore, valutare i benefici della MBSR oltre un anno e determinarne l'efficacia in termini di costi. La ricerca è anche necessaria per identificare i motivi della mancata partecipazione e le modalità per aumentare la frequenza e per determinare il numero minimo di sessioni richieste.

 

La nostra scoperta di una maggiore efficacia dell'MBSR a 26-52 settimane rispetto al post-trattamento per entrambi gli esiti primari contrasta con i risultati dei nostri precedenti studi di agopuntura, massaggio e yoga condotti nella stessa popolazione dell'attuale studio [30, 36, 37 ]. In questi studi, gli effetti del trattamento sono diminuiti tra la fine del trattamento (da 8 a 12 settimane) e il follow-up a lungo termine (da 26 a 52 settimane). Sono stati segnalati effetti a lungo termine della CBT per il CLBP [7, 38, 39]. Ciò suggerisce che i trattamenti mente-corpo come MBSR e CBT possono fornire ai pazienti abilità di lunga durata efficaci per la gestione del dolore.

 

C'erano più differenze tra CBT e UC che tra MBSR e UC su misure di stress psicologico. La CBT era superiore alla MBSR sulla misura della depressione alle settimane 8, ma la differenza media tra i gruppi era piccola. Poiché il nostro campione non era molto angosciante al basale, sono necessarie ulteriori ricerche per confrontare MBSR con CBT in una popolazione di pazienti più in difficoltà.

 

Limiti di questo studio devono essere riconosciuti. I partecipanti allo studio sono stati arruolati in un unico sistema sanitario e generalmente altamente istruiti. La generalizzabilità dei risultati ad altre impostazioni e popolazioni è sconosciuta. Circa il 20% dei partecipanti randomizzati a MBSR e CBT sono stati persi al follow-up. Abbiamo tentato di correggere la distorsione dai dati mancanti nelle nostre analisi utilizzando metodi di imputazione. Infine, la generalizzabilità delle nostre scoperte a CBT fornite in un formato individuale piuttosto che in un gruppo non è nota; La CBT potrebbe essere più efficace se consegnata individualmente [40]. I punti di forza dello studio comprendono un ampio campione con un'adeguata potenza statistica per rilevare effetti clinicamente significativi, una stretta corrispondenza degli interventi MBSR e CBT in formato e un follow-up a lungo termine.

 

Conclusioni

 

Tra gli adulti con lombalgia cronica, il trattamento con MBSR e CBT, confrontato con UC, ha comportato un miglioramento maggiore del dolore alla schiena e dei limiti funzionali alle settimane 26, senza differenze significative nei risultati tra MBSR e CBT. Questi risultati suggeriscono che MBSR può essere un'opzione di trattamento efficace per i pazienti con lombalgia cronica.

 

Ringraziamenti

 

Finanziamento / Supporto: la ricerca riportata in questa pubblicazione è stata sostenuta dal National Center for Complementary & Integrative Health of the National Institutes of Health con il numero di premio R01AT006226. Il contenuto è di esclusiva responsabilità degli autori e non rappresenta necessariamente il punto di vista ufficiale del National Institutes of Health.

 

Ruolo dello sponsor: il finanziatore dello studio non ha avuto alcun ruolo nella progettazione e nella conduzione dello studio; raccolta, gestione, analisi e interpretazione dei dati; preparazione, revisione o approvazione del manoscritto; o decisione di inviare il manoscritto per la pubblicazione.

 

Le note

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

Informazioni sul collaboratore

 

• Daniel C. Cherkin, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo; Dipartimenti di servizi sanitari e medicina di famiglia, Università di Washington.
• Karen J. Sherman, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo; Dipartimento di Epidemiologia, Università di Washington.
• Benjamin H. Balderson, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo, Università di Washington.
• Andrea J. Cook, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo; Dipartimento di Biostatistica, Università di Washington.
• Melissa L. Anderson, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo, Università di Washington.
• Rene J. Hawkes, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo, Università di Washington.
• Kelly E. Hansen, Istituto di ricerca sulla salute del gruppo, Università di Washington.
• Judith A. Turner, Dipartimenti di psichiatria e scienze comportamentali e medicina riabilitativa, Università di Washington.

 

In conclusione,La cura chiropratica è riconosciuta come un trattamento efficace per la gestione dello stress per la lombalgia e la sciatica. Poiché lo stress cronico può causare una varietà di problemi di salute nel tempo, migliorare e gestire lo stress di conseguenza è essenziale per raggiungere la salute e il benessere generale. Inoltre, come dimostrato nell'articolo sopra che confronta gli effetti della riduzione dello stress basata sulla consapevolezza con la terapia cognitivo-comportamentale e la cura abituale per lo stress con lombalgia cronica associata, riduzione dello stress basata sulla consapevolezza o MBSR, è efficace come trattamento di gestione dello stress . Informazioni referenziate dal National Center for Biotechnology Information (NCBI). L'ambito delle nostre informazioni è limitato alla chiropratica e alle lesioni e condizioni della colonna vertebrale. Per discutere l'argomento, non esitate a chiedere al Dr. Jimenez o contattarci a 915-850-0900 .

 

A cura di Dr. Alex Jimenez

 

 

Argomenti aggiuntivi: Dolore alla schiena

 

Secondo le statistiche, circa il 80% delle persone avverte i sintomi del mal di schiena almeno una volta nel corso della vita. Il mal di schiena è un disturbo comune che può derivare da una varietà di lesioni e / o condizioni. Spesso, la degenerazione naturale della colonna vertebrale con l'età può causare mal di schiena. Ernia discale si verificano quando il centro morbido, simile ad un gel di un disco intervertebrale, spinge attraverso una lacrima nel suo anello esterno della cartilagine, comprimendo e irritando le radici nervose. Le ernie del disco si verificano più comunemente lungo la parte inferiore della schiena, o colonna vertebrale lombare, ma possono anche verificarsi lungo la colonna cervicale o collo. L'incidenza dei nervi che si trovano nella regione lombare a causa di lesioni e / o di una condizione aggravata può portare a sintomi di sciatica.

 

ARGOMENTO PIÙ IMPORTANTE: Gestione dello stress sul posto di lavoro

 

 

ARGOMENTI PIÙ IMPORTANTI: EXTRA EXTRA: Scegliere la Chiropratica? | Familia Dominguez | Pazienti | Chiropratico di El Paso, TX