Riconoscimento di dati statistici, la lombalgia può essere il risultato di una varietà di lesioni e / o condizioni che interessano la colonna lombare e le sue strutture circostanti. La maggior parte dei casi di lombalgia, tuttavia, si risolve da sola nel giro di poche settimane. Ma quando i sintomi della lombalgia diventano cronici, è essenziale per l'individuo interessato cercare un trattamento da parte del professionista sanitario più appropriato. Il metodo McKenzie è stato utilizzato da molti specialisti sanitari nel trattamento della lombalgia ei suoi effetti sono stati ampiamente registrati in vari studi di ricerca. I seguenti due articoli sono stati presentati per valutare il metodo McKenzie nel trattamento della LBP rispetto ad altri tipi di opzioni di trattamento.
Contenuti
La lombalgia è una delle principali condizioni di salute associata a un alto tasso di assenteismo dal lavoro e a un uso più frequente dei servizi sanitari e dei diritti al congedo di lavoro. [1] La lombalgia di recente è stata valutata dal Global Burden of Disease Study come una delle 7 condizioni di salute che più colpiscono la popolazione mondiale, [2] ed è considerata una condizione di salute debilitante che colpisce la popolazione per il maggior numero di anni nel corso di un a vita. [2] La prevalenza puntuale della lombalgia nella popolazione generale è segnalata fino al 18%, aumentando al 31% negli ultimi 30 giorni, al 38% negli ultimi 12 mesi e al 39% in qualsiasi momento della vita. [3] Anche la lombalgia è associata a costi di trattamento elevati. [4] Si stima che nei paesi europei i costi diretti e indiretti variano da 2 a 4 miliardi all'anno. [4] La prognosi della lombalgia è direttamente correlata alla durata dei sintomi. [5,6] I pazienti con lombalgia cronica hanno una prognosi meno favorevole rispetto ai pazienti con lombalgia acuta [5,7] e sono responsabili della maggior parte dei costi per la gestione del mal di schiena, generando la necessità di ricerche finalizzate a trovare trattamenti migliori per questi pazienti.
Esiste una grande varietà di interventi per il trattamento di pazienti con lombalgia cronica, incluso il metodo McKenzie sviluppato da Robin McKenzie in Nuova Zelanda nel 1981. [8] Il metodo McKenzie (noto anche come Diagnosi Meccanica e Terapia [MDT]) è una terapia attiva che prevede movimenti ripetuti o posizioni sostenute e ha una componente educativa con lo scopo di ridurre al minimo il dolore e la disabilità e migliorare la mobilità spinale. [8] Il metodo McKenzie prevede la valutazione delle risposte sintomatiche e meccaniche a movimenti ripetuti e posizioni sostenute. Le risposte dei pazienti a questa valutazione vengono utilizzate per classificarli in sottogruppi o sindromi chiamati squilibrio, disfunzione e postura. [8-10] La classificazione secondo uno di questi gruppi guida i principi del trattamento.
La sindrome da derangement è il gruppo più ampio e caratterizzato da pazienti che dimostrano la centralizzazione (transizione del dolore da distale a prossimale) o la scomparsa del dolore [11] con test di movimento ripetuto in una direzione. Questi pazienti sono trattati con movimenti ripetuti o posizioni sostenute che potrebbero ridurre il dolore. I pazienti classificati come affetti da sindrome da disfunzione sono caratterizzati da dolore che si verifica solo alla fine dell'intervallo di movimento di un solo movimento. [8] Il dolore non cambia o si centralizza con i test di movimento ripetuti. Il principio di trattamento per i pazienti con disfunzione è movimenti ripetuti nella direzione che ha generato il dolore. Infine, i pazienti classificati come affetti da sindrome posturale soffrono di dolore intermittente solo durante il posizionamento prolungato alla fine dell'intervallo di movimento (ad esempio, seduta sostenuta e accasciata). [8] Il principio di trattamento per questa sindrome consiste nella correzione della postura. [11]
Il metodo McKenzie include anche una forte componente educativa basata sui libri intitolati The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy: Volume Two [11] e Treat Your Own Back. [12] Questo metodo, a differenza di altri metodi terapeutici, mira a rendere i pazienti il più possibile indipendenti dal terapeuta e quindi in grado di controllare il loro dolore attraverso la cura posturale e la pratica di esercizi specifici per il loro problema. [11] Incoraggia i pazienti a muovere la colonna vertebrale nella direzione che non è dannosa per il loro problema, evitando così la restrizione del movimento dovuta a cinesofobia o dolore. [11]
Due precedenti revisioni sistematiche hanno analizzato gli effetti del metodo McKenzie [9,10] in pazienti con lombalgia acuta, subacuta e cronica. La revisione di Clare et al [9] ha dimostrato che il metodo McKenzie ha mostrato risultati migliori nel sollievo dal dolore a breve termine e nel miglioramento della disabilità rispetto agli interventi attivi come l'esercizio fisico. La revisione di Machado et al [10] ha mostrato che il metodo McKenzie riduceva il dolore e la disabilità a breve termine rispetto alla terapia passiva per la lombalgia acuta. Per la lombalgia cronica, le 2 revisioni non sono state in grado di trarre conclusioni sull'efficacia del metodo McKenzie a causa della mancanza di studi appropriati. Gli studi randomizzati controllati che hanno studiato il metodo McKenzie in pazienti con lombalgia cronica [13-17] hanno confrontato il metodo con altri interventi come l'allenamento di resistenza, [17] il metodo Williams, [14] esercizi senza supervisione, [16] tronco esercizi di rafforzamento [15] e stabilizzazione. [13] Risultati migliori nella riduzione dell'intensità del dolore sono stati ottenuti con il metodo McKenzie rispetto all'allenamento di resistenza, [17] il metodo Williams, [14] e all'esercizio supervisionato. [16] Tuttavia, la qualità metodologica di questi studi [13-17] non è ottimale.
È noto dalla letteratura che il metodo McKenzie produce risultati positivi rispetto ad alcuni interventi clinici in pazienti con lombalgia cronica; tuttavia, ad oggi, nessuno studio ha confrontato il metodo McKenzie con un trattamento con placebo per identificare la sua effettiva efficacia. Clare et al [9] hanno evidenziato la necessità di confrontare il metodo McKenzie con la terapia con placebo e di studiare gli effetti del metodo a lungo termine. In altre parole, non è noto se gli effetti positivi del metodo McKenzie siano dovuti alla sua reale efficacia o semplicemente ad un effetto placebo.
L'obiettivo di questo studio sarà quello di valutare l'efficacia del metodo McKenzie in pazienti con lombalgia non specifica cronica utilizzando uno studio randomizzato di alta qualità controllato con placebo.
Questo sarà uno studio clinico controllato con placebo, in cieco con 2, esaminato dal valutatore.
Questo studio sarà condotto in cliniche di terapia fisica a San Paolo, Brasile.
Lo studio comprenderà pazienti in cerca di assistenza per lombalgia non specifica cronica (definita come dolore o disagio tra i margini costali e le pieghe glutei inferiori, con o senza sintomi riferiti negli arti inferiori, per almeno 3 mesi [18]), con un'intensità del dolore di almeno 3 punti misurati con la scala di valutazione numerica del dolore 0-to 10 point, di età compresa tra 18 e 80 anni, in grado di leggere il portoghese. I pazienti saranno esclusi se hanno controindicazioni all'esercizio fisico [19] o alla terapia a ultrasuoni oa onde corte, evidenza di compromissione della radice nervosa (cioè, uno o più deficit motori, riflessi o sensazione), patologia spinale grave (ad esempio, frattura, tumore , malattie infiammatorie e infettive), gravi malattie cardiovascolari e metaboliche, precedenti interventi chirurgici alla schiena o gravidanza.
In primo luogo, i pazienti saranno intervistati dal valutatore cieco dello studio, che determinerà l'ammissibilità. I pazienti eleggibili saranno informati sugli obiettivi dello studio e invitati a firmare un modulo di consenso. Successivamente, verranno registrati i dati sociodemografici e la storia medica del paziente. Il valutatore raccoglierà quindi i dati relativi ai risultati dello studio alla valutazione di base, dopo il completamento di 5 settimane di trattamento e 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione. Ad eccezione delle misurazioni di base, tutte le altre valutazioni saranno raccolte per telefono. Tutti i dati inseriti saranno codificati, inseriti in un foglio di calcolo Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) e ricontrollati prima dell'analisi.
I risultati clinici saranno misurati alla valutazione di base, dopo il trattamento, e 3, 6 e 12 mesi dopo l'assegnazione casuale. Gli esiti primari saranno l'intensità del dolore (misurata con la scala di valutazione numerica del dolore) [20] e la disabilità (misurata con il questionario sulla disabilità di Roland-Morris) [21,22] dopo il completamento delle settimane di trattamento di 5. Gli esiti secondari saranno l'intensità e la disabilità del dolore 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione e disabilità e funzione (misurata dalla scala funzionale specifica del paziente), [20] kinesiofobia (misurata con la scala di Tampa di Kinesiofobia), [23] e l'effetto globale percepito (misurato con la Global Effect Scale percepita) [20] dopo il trattamento e 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione. Il giorno della valutazione di base, l'aspettativa di miglioramento di ogni paziente sarà valutata utilizzando l'Expectancy of Improvement Numerical Scale, [24] seguita da una valutazione utilizzando il metodo McKenzie. [8] I pazienti possono presentare una esacerbazione dei sintomi dopo la valutazione di base a causa dell'esame obiettivo MDT. Tutte le misurazioni sono state precedentemente adattate culturalmente in portoghese e clinimetricamente testate e sono descritte di seguito.
La scala di valutazione numerica del dolore è una scala che valuta i livelli di intensità del dolore percepiti dal paziente utilizzando una scala a 11 punti (variabile da 0 a 10), in cui 0 rappresenta `` nessun dolore '' e 10 rappresenta il `` peggior dolore possibile ''. [20] Ai partecipanti verrà chiesto di selezionare la media dell'intensità del dolore basata sugli ultimi 7 giorni.
Questo questionario è costituito da articoli 24 che descrivono le attività quotidiane che i pazienti hanno difficoltà a svolgere a causa della lombalgia. [21,22] Maggiore è il numero di risposte affermative, maggiore è il livello di disabilità associato alla lombalgia. [21,22] I partecipanti essere istruito a compilare il questionario in base alle ultime ore 24.
La scala funzionale specifica per il paziente è una scala globale; pertanto, può essere utilizzato per qualsiasi parte del corpo. [25,26] Ai pazienti verrà chiesto di identificare fino a 3 attività che si sentono incapaci di svolgere o che hanno difficoltà a eseguire a causa della lombalgia. [25,26] Misura verrà utilizzato utilizzando scale di tipo 11 di tipo Likert per ogni attività, con punteggi medi più alti (che vanno da 0 a 10) che rappresentano una migliore capacità di eseguire i compiti. [25,26] Calcoleremo la media di queste attività in base al ultime ore 24, con un punteggio finale che va da 0 a 10.
La Global Perceived Effect Scale è una scala di tipo Likert, a 11 punti (che va da? 5 a +5) che confronta le condizioni attuali del paziente con le sue condizioni alla comparsa dei sintomi. [20] I punteggi positivi si applicano ai pazienti che sono migliori e i punteggi negativi si applicano ai pazienti che sono peggiori in relazione alla comparsa dei sintomi. [20]
Questa scala valuta il livello di chinesofobia (paura di muoversi) per mezzo di 17 domande che trattano il dolore e l'intensità dei sintomi. [23] I punteggi di ogni elemento variano da 1 a 4 punti (ad esempio, 1 punto per "fortemente in disaccordo", 2 punti per "parzialmente in disaccordo", 3 punti per "d'accordo" e 4 punti per "fortemente d'accordo"). [23] Per il punteggio totale, è necessario invertire i punteggi delle domande 4, 8, 12 e 16. [23] Il punteggio finale può variare da 17 a 68 punti, con punteggi più alti che rappresentano un grado più elevato di cinesofobia. [23]
Questa scala valuta l'aspettativa di miglioramento del paziente dopo il trattamento in relazione a un trattamento specifico. [24] Consiste in una scala di 11 punti che varia da 0 a 10, in cui 0 rappresenta "nessuna aspettativa di miglioramento" e 10 rappresenta "aspettativa per il massimo miglioramento possibile". [24] Questa scala sarà somministrata solo il primo giorno di valutazione (baseline) prima della randomizzazione. La ragione per includere questa scala è analizzare se l'aspettativa di miglioramento influenzerà i risultati.
Prima che inizi il trattamento, i pazienti verranno assegnati in modo casuale ai rispettivi gruppi di intervento. La sequenza di allocazione casuale verrà implementata da uno dei ricercatori non coinvolti nel reclutamento e nella valutazione dei pazienti e verrà generato sul software Microsoft Excel 2010. Questa sequenza di allocazione casuale verrà inserita in buste sigillate, numerate, opache in sequenza (per garantire che l'assegnazione sia nascosta al valutatore). Le buste saranno aperte dal fisioterapista che tratterà i pazienti.
Data la natura dello studio, non è possibile accecare i terapeuti alle condizioni di trattamento; tuttavia, il valutatore ed i pazienti saranno accecati dai gruppi di trattamento. Al termine dello studio, verrà chiesto al valutatore se i pazienti siano stati assegnati al gruppo di trattamento reale o al gruppo placebo al fine di misurare l'accecamento dell'assistente. Una rappresentazione visiva del design dello studio è presentata nella figura.
Figura 1: Diagramma di flusso dello studio.
I partecipanti saranno assegnati ai gruppi che ricevono 1 degli interventi 2: (1) terapia con placebo o (2) MDT. I partecipanti a ciascun gruppo riceveranno sessioni 10 di 30 minuti ciascuna (sessioni 2 a settimana per 5 settimane). Gli studi sul metodo McKenzie non hanno un numero standard di sessioni dato che alcuni studi propongono basse dosi di trattamento, [16,17,27] e altri raccomandano dosi più elevate. [13,15]
Per ragioni etiche, il primo giorno di trattamento, i pazienti di entrambi i gruppi riceveranno un opuscolo informativo intitolato The Back Book, [28] basato sulle stesse raccomandazioni delle linee guida esistenti. [29,30] Questo opuscolo sarà tradotto in portoghese in modo che può essere completamente compreso dai partecipanti allo studio, che riceveranno ulteriori spiegazioni sul contenuto del libretto, se necessario. I pazienti saranno chiesti in ogni sessione se hanno sentito qualsiasi sintomo diverso. Il capo investigatore dello studio controllerà periodicamente gli interventi.
I pazienti assegnati al gruppo placebo saranno trattati con ultrasuoni pulsati scordati per 5 minuti e diatermia a onde corte scordata in modalità pulsata per 25 minuti. I dispositivi verranno utilizzati con i cavi interni scollegati per ottenere l'effetto placebo; sarà comunque possibile gestirli e regolare dosi e allarmi come se fossero collegati per simulare il pragmatismo della pratica clinica oltre che per aumentare la credibilità di utilizzo di questi dispositivi sui pazienti. Questa tecnica è stata utilizzata con successo in precedenti studi su pazienti con lombalgia. [31]
I pazienti del gruppo McKenzie saranno trattati secondo i principi del metodo McKenzie, [8] e la scelta dell'intervento terapeutico sarà guidata dai risultati dell'esame fisico e dalla classificazione. I pazienti riceveranno anche istruzioni scritte dal libro Treat Your Own Back [12] e gli verrà chiesto di eseguire esercizi a casa basati sui principi del metodo McKenzie. [11] Le descrizioni degli esercizi che verranno prescritti in questo studio sono pubblicate altrove [27] L'aderenza agli esercizi domiciliari sarà monitorata mediante un registro giornaliero che il paziente compilerà a casa e porterà al terapeuta in ogni sessione successiva.
Lo studio è stato progettato per rilevare una differenza del punto 1 nell'intensità del dolore misurata con la scala di valutazione numerica del dolore [20] (stima per deviazione standard = punti 1.84) [31] e una differenza di punti 4 nella disabilità associata alla lombalgia misurata con il questionario sulla disabilità di Roland-Morris [21,22] (stima per deviazione standard = punti 4.9). [31] Sono state considerate le seguenti specifiche: potenza statistica di 80%, livello alfa di 5% e perdita di follow-up di 15%. Pertanto, lo studio richiederà un campione di pazienti 74 per gruppo (148 in totale).
L'analisi statistica del nostro studio seguirà i principi intention-to-treat. [36] La normalità dei dati sarà testata mediante ispezione visiva degli istogrammi e la caratterizzazione dei partecipanti sarà calcolata utilizzando test statistici descrittivi. Le differenze tra i gruppi (effetti del trattamento) e i rispettivi intervalli di confidenza 95% saranno calcolati costruendo modelli lineari misti [37] utilizzando i termini di interazione dei gruppi di trattamento rispetto al tempo. Condurremo un'analisi esplorativa secondaria per valutare se i pazienti classificati come affetti da sindrome da derangement abbiano una risposta migliore al metodo McKenzie (rispetto al placebo) rispetto a quelli con altre classificazioni. Per questa valutazione, useremo un'interazione 3-way per gruppo, tempo e classificazione. Per tutte queste analisi, utilizzeremo il pacchetto software IBM SPSS, versione 19 (IBM Corp, Armonk, New York).
Questo studio è stato approvato dal Comitato Etico della Ricerca dell'Universidade Cidade de S o Paulo (# 480.754) e prospetticamente registrato a ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Eventuali modifiche al protocollo saranno segnalate al Comitato etico della ricerca e al registro delle prove.
Insight di Dr. Alex Jimenez
La lombalgia è uno dei motivi più comuni per cui le persone richiedono cure mediche immediate per ogni anno. Sebbene molti professionisti sanitari siano qualificati e con esperienza nella diagnosi della causa della lombalgia del paziente, trovare la giusta specialista in grado di fornire il trattamento adeguato per il LBP dell'individuo può essere la vera sfida. Una varietà di trattamenti può essere usata per trattare la lombalgia, tuttavia, una vasta gamma di professionisti sanitari ha iniziato a utilizzare il metodo McKenzie nel trattamento di pazienti con lombalgia non specifica. Lo scopo del seguente articolo è di valutare l'efficacia del metodo McKenzie per la lombalgia, analizzando attentamente i dati dello studio di ricerca.
Gli studi clinici controllati randomizzati esistenti che studiano il metodo McKenzie in pazienti con lombalgia cronica hanno tutti utilizzato un intervento alternativo come gruppo di confronto. [14-17] Ad oggi, nessuno studio ha confrontato il metodo McKenzie con un trattamento con placebo in pazienti con bassa mal di schiena al fine di identificarne la reale efficacia, che rappresenta una lacuna importante nella letteratura. [9] L'interpretazione dei precedenti studi comparativi sull'efficacia è limitata dalla mancanza di conoscenza dell'efficacia del metodo McKenzie per le persone con lombalgia cronica. Questo studio sarà il primo a confrontare il metodo McKenzie con la terapia placebo in pazienti con lombalgia cronica aspecifica. Un corretto confronto con un gruppo placebo fornirà stime più imparziali degli effetti di questo intervento. Questo tipo di confronto è già stato fatto in studi volti a valutare l'efficacia di esercizi di controllo motorio per pazienti con lombalgia cronica, [31] terapia manipolativa spinale e diclofenac per pazienti con lombalgia acuta, [38] ed esercizio e consigli. per i pazienti con lombalgia subacuta. [39]
Il metodo McKenzie è uno dei pochi metodi utilizzati nella terapia fisica che sostiene l'indipendenza dei pazienti. [8,12] Questo metodo fornisce anche ai pazienti strumenti per promuovere la loro autonomia nella gestione del dolore attuale e anche delle recidive future. [12] Ci aspettiamo che i pazienti trattati con il metodo McKenzie possano beneficiare più dei pazienti trattati con il trattamento con placebo. Se questa ipotesi è confermata nel nostro studio, i risultati contribuiranno a prendere decisioni cliniche migliori dei terapisti fisici. Inoltre, l'approccio ha il potenziale per ridurre l'onere associato alla natura ricorrente della lombalgia se i pazienti riescono a gestire meglio gli episodi futuri.
Questo studio contempla un numero considerevole di pazienti per ridurre al minimo i bias ed è stato registrato in modo prospettico. Useremo la vera randomizzazione, l'allocazione nascosta, la valutazione in cieco e un'analisi intent-to-treat. I trattamenti saranno condotti da 2 terapisti che sono stati ampiamente formati per eseguire gli interventi. Monitoreremo il programma di esercizi a casa. Purtroppo, a causa degli interventi, non saremo in grado di rendere ciechi i terapisti all'assegnazione del trattamento. È noto dalla letteratura che il metodo McKenzie produce risultati benefici se confrontato con alcuni interventi clinici in pazienti con lombalgia cronica. [14-17] Ad oggi, tuttavia, nessuno studio ha confrontato il metodo McKenzie con un trattamento con placebo. per identificarne l'effettiva efficacia.
L'intenzione di questo gruppo di studio è di presentare i risultati di questo studio ad un giornale internazionale peer-reviewed di alto livello. Questi risultati pubblicati possono fornire una base per studi futuri che indagano l'efficacia del metodo McKenzie quando somministrati a dosi diverse (numero diverso di serie, ripetizioni e sessioni), che non è ancora chiaro in letteratura. La nostra analisi esplorativa secondaria mira a valutare se i pazienti classificati come affetti da sindrome da derangement abbiano una risposta migliore al metodo McKenzie (rispetto al trattamento con placebo) rispetto a quelli con altre classificazioni. Questa valutazione contribuirà a una migliore comprensione di possibili sottogruppi di pazienti con lombalgia cronica che rispondono meglio agli specifici interventi. Questo è un problema importante, poiché l'esplorazione di sottogruppi è attualmente considerata la priorità di ricerca più importante nel campo della lombalgia. [40]
Questo studio è stato interamente finanziato dalla S o Paulo Research Foundation (FAPESP) (concessione numero 2013 / 20075-5). La signora Garcia è finanziata da una borsa di studio del Coordinamento per il miglioramento del personale dell'istruzione superiore / Governo brasiliano (CAPES / Brasile).
Lo studio è stato prospetticamente registrato presso ClinicalTrials.gov (registrazione di prova: NCT02123394).
Le più recenti linee guida pubblicate per il trattamento di pazienti con lombalgia persistente e non specifica (NSLBP) raccomandano un programma incentrato sull'autogestione dopo i consigli e le informazioni iniziali. Questi pazienti dovrebbero anche offrire esercizi strutturati su misura per il singolo paziente e altre modalità come la manipolazione spinale [1,2].
Precedenti studi hanno confrontato l'effetto del metodo McKenzie, noto anche come Diagnosi e terapia meccanica (MDT), con quello della manipolazione spinale (SM) in popolazioni eterogenee di pazienti con NSLBP acuta e subacuta e non hanno riscontrato differenze nel risultato [3,4] .
Recentemente, la necessità di studi che testino l'effetto delle strategie di trattamento per sottogruppi di pazienti con NSLBP nelle cure primarie è stata enfatizzata nei documenti di consenso [5,6] e nelle attuali linee guida europee [7], sulla base dell'ipotesi che il sottogruppo le analisi, preferibilmente conformi alle raccomandazioni della "Ricerca sui fattori diagnostici" [8], miglioreranno il processo decisionale verso le strategie di gestione più efficaci. Sebbene i dati iniziali mostrino risultati promettenti, al momento non ci sono prove sufficienti per raccomandare metodi specifici di sottogruppo nell'assistenza primaria [1,9].
Tre studi randomizzati, comprendenti pazienti con lombalgia prevalentemente acuta o subacuta (LBP), hanno testato gli effetti di MDT versus SM in un sottogruppo di pazienti che presentava centralizzazione dei sintomi o preferenza direzionale (risposta favorevole a movimenti di fine gamma) durante esame [10-12]. Le conclusioni tratte da questi studi non erano in concorrenza e l'utilità era limitata da una bassa qualità metodologica.
Il nostro recente studio randomizzato, comprendente pazienti con LBP prevalentemente cronico (CLBP), ha trovato un effetto complessivo leggermente migliore di MDT rispetto a SM in un gruppo equivalente [13]. Al fine di perseguire l'idea di sottogruppo ulteriormente, era parte del piano di studio esplorare i predittori sulla base delle caratteristiche del paziente che potrebbero aiutare il clinico a indirizzare il trattamento più favorevole al singolo paziente.
L'obiettivo di questo studio era di identificare sottogruppi di pazienti con prevalenza di CLBP, presentando centralizzazione o periferizzazione, che probabilmente avrebbero beneficiato di MDT o SM due mesi dopo il completamento del trattamento.
Il presente studio è un'analisi secondaria di uno studio controllato randomizzato pubblicato in precedenza [13]. Abbiamo reclutato pazienti 350 da 2003 di settembre a 2007 di maggio in un centro di assistenza ambulatoriale a Copenaghen, in Danimarca.
I pazienti sono stati indirizzati dai medici di base per il trattamento del LBP persistente. I pazienti eleggibili erano tra 18 e 60 di anni, affetti da LBP con o senza dolore alle gambe per un periodo di oltre 6 settimane, in grado di parlare e comprendere la lingua danese e soddisfare i criteri clinici per la centralizzazione o la perifericizzazione dei sintomi durante l'iniziale selezione. La centralizzazione era definita come l'abolizione dei sintomi nella regione del corpo più distale (come il piede, la parte inferiore della gamba, la parte superiore della gamba, i glutei o la regione lombare laterale) e la periferizzazione era definita come la produzione di sintomi in una regione del corpo più distale. In precedenza è stato scoperto che questi risultati hanno un grado accettabile di affidabilità tra tester (valore Kappa 0.64) [14]. Lo screening iniziale è stato eseguito prima della randomizzazione da un fisioterapista con un diploma nel sistema di esame MDT. I pazienti sono stati esclusi se non presentavano sintomi al giorno dell'inclusione, manifestavano segni positivi non biologici [15], o se patologia grave, cioè grave interessamento della radice nervosa (disabilitazione del dolore alla schiena o alle gambe in combinazione con disturbi progressivi nella sensibilità, nei muscoli forza, o riflessi), osteoporosi, spondilolistesi grave, frattura, artrite infiammatoria, cancro o dolore riferito dai visceri, è stato sospettato sulla base dell'esame fisico e / o della risonanza magnetica. Altri criteri di esclusione riguardavano la pensione di invalidità, il contenzioso in corso, la gravidanza, la comorbilità, la recente chirurgia posteriore, i problemi linguistici o problemi di comunicazione incluso l'abuso di droghe o alcol.
La popolazione di prova aveva prevalentemente CLBP che duravano in media 95 settimane (SD 207), età media era 37 anni (SD10), livello medio di schiena e dolore alle gambe era 30 (SD 11.9) su una scala di valutazione numerica che varia da 0 a 60, e il livello medio di disabilità era 13 (SD 4.8) nel questionario sulla disabilità di Roland Morris (0-23). Il nostro metodo di misurazione del dolore riflette che il mal di schiena è spesso una condizione fluttuante in cui la posizione e la gravità del dolore possono variare su base giornaliera. Pertanto, è stato utilizzato un questionario esauriente validato per il dolore [16] al fine di garantire che tutti gli aspetti dell'intensità del dolore alla schiena e alle gambe fossero registrati. Le scale sono descritte nella legenda in Tabella 1.
Dopo aver ottenuto le misure di base, la randomizzazione è stata effettuata da un elenco generato da computer di numeri casuali in blocchi di dieci utilizzando buste opache sigillate.
L'approvazione etica dello studio è stata concessa dal Comitato etico di Copenhagen per la ricerca, non file 01-057 / 03. Tutti i pazienti hanno ricevuto informazioni scritte sullo studio e hanno dato il loro consenso scritto prima della partecipazione.
I praticanti che eseguivano i trattamenti non avevano alcuna conoscenza dei risultati dello screening iniziale. I programmi di trattamento sono stati progettati per riflettere il più possibile la pratica quotidiana. Informazioni dettagliate su questi programmi sono state pubblicate in precedenza [13].
Il trattamento MDT è stato pianificato individualmente seguendo la valutazione fisica pre-trattamento del terapeuta. Non erano consentite specifiche tecniche di mobilizzazione vertebrale manuale, inclusa la spinta ad alta velocità. A discrezione del terapeuta, a volte veniva fornito al paziente un opuscolo educativo che descriveva la cura di sé [17] o un "rotolo lombare" per la correzione della posizione seduta. Nel trattamento SM, la spinta ad alta velocità è stata utilizzata in combinazione con altri tipi di tecniche manuali. La scelta della combinazione di tecniche era a discrezione del chiropratico. Erano consentiti esercizi di mobilizzazione generale, cioè auto-manipolazione, movimenti alternati di flessione / estensione lombare e stretching, ma non esercizi specifici nella preferenza direzionale. Un cuscino inclinato a cuneo per la correzione della posizione seduta era a disposizione dei pazienti se il chiropratico lo riteneva indicato.
In entrambi i gruppi di trattamento, i pazienti sono stati informati accuratamente dei risultati della valutazione fisica, del decorso benigno del mal di schiena e dell'importanza di rimanere fisicamente attivi. È stata anche fornita una guida per un'adeguata cura della schiena. Inoltre, a tutti i pazienti è stata fornita una versione danese di "The Back Book" che in precedenza ha dimostrato di avere un effetto benefico sulle convinzioni dei pazienti sul dolore alla schiena [18]. Sono stati somministrati un massimo di 15 trattamenti per un periodo di 12 settimane. Se ritenuto necessario dal medico curante, i pazienti sono stati istruiti in un programma individuale di esercizi di mobilizzazione, stretching, stabilizzazione e / o rafforzamento auto-somministrati alla fine del periodo di trattamento. I trattamenti sono stati eseguiti da medici con diversi anni di esperienza. I pazienti sono stati istruiti a continuare i loro esercizi individuali a casa o in palestra per un minimo di due mesi dopo il completamento del trattamento presso il centro schiena. Poiché i pazienti soffrivano prevalentemente di CLBP, ci aspettavamo che questo periodo di esercizi auto somministrati fosse necessario affinché i pazienti sperimentassero il pieno effetto dell'intervento. I pazienti sono stati incoraggiati a non cercare nessun altro tipo di trattamento durante questo periodo di due mesi di esercizi autosomministrati.
L'outcome primario era la percentuale di pazienti che riportavano successo al follow-up due mesi dopo la fine del trattamento. Il successo del trattamento è stato definito come una riduzione di almeno 5 punti o un punteggio finale sotto i punti 5 sul 23-item modificato Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. È stata utilizzata una versione danese convalidata di RMDQ [20]. La definizione del successo del trattamento era basata sulle raccomandazioni degli altri [21,22]. È stata inoltre eseguita un'analisi di sensibilità utilizzando il miglioramento relativo di 30% su RMDQ come definizione di successo. In accordo con il protocollo [13], abbiamo considerato una differenza relativa tra gruppo di 15% nel numero di pazienti con esito positivo che è minimo clinicamente importante nella nostra analisi dell'interazione.
Al fine di ridurre la probabilità di risultati spuri [23], abbiamo limitato a sei il numero di modificatori di effetti candidati nel set di dati. Per aumentare la validità dei nostri risultati, è stata stabilita un'ipotesi direzionale per ciascuna variabile secondo le raccomandazioni di Sun et al. [24] Quattro variabili di base sono state precedentemente suggerite in studi randomizzati come predittive di un buon esito a lungo termine in pazienti con LBP persistente a seguito di MDT rispetto all'allenamento di rafforzamento: centralizzazione [25,26], o dopo SM rispetto a fisioterapia o trattamento scelta da un medico generico: età inferiore a 40 anni [27,28], durata dei sintomi superiore a 1 anno [27] e dolore sotto il ginocchio [29]. Come raccomandato da altri [30], sono state aggiunte altre due variabili in base ai giudizi dei clinici esperti partecipanti sulle caratteristiche che si aspetterebbero di prevedere un buon esito dal loro trattamento rispetto alle altre. Le variabili aggiuntive prioritarie dai fisioterapisti nel gruppo MDT erano segni di coinvolgimento della radice nervosa e notevole dolore alle gambe. Le variabili aggiuntive prioritarie dai chiropratici nel gruppo SM non erano segni di coinvolgimento della radice nervosa e dolore alle gambe non sostanziale.
In un'analisi supplementare, abbiamo colto l'opportunità di esplorare se l'inclusione di ulteriori sei variabili di base, che si presume abbiano un valore prognostico per un buon risultato in entrambi i gruppi di trattamento, sembrerebbe avere anche un effetto modificante. A nostra conoscenza, non sono state riportate altre variabili da precedenti studi su un braccio per avere un valore prognostico del buon esito a lungo termine in pazienti con LBP persistente dopo MDT, mentre tre variabili hanno avuto un valore prognostico dopo SM: genere maschile [28] , lieve disabilità [28] e lieve dolore alla schiena [28]. Altre tre variabili sono state concordate dai clinici per essere incluse nell'analisi supplementare, poiché sono state assunte dall'esperienza clinica per avere un valore prognostico per un buon esito indipendentemente dal trattamento con MDT o SM: basso numero di giorni in congedo per malattia l'anno scorso, elevate aspettative dei pazienti nei confronti del recupero e aspettative elevate dei pazienti riguardo all'affrontare le mansioni lavorative sei settimane dopo l'inizio del trattamento.
La dicotomizzazione delle possibili variabili predittive è stata fatta per consentire confronti con quelli di studi precedenti. Nei casi in cui non sono stati trovati valori di cut-off in letteratura, la dicotomia è stata eseguita sopra / sotto la mediana trovata nel campione. Le definizioni di variabili sono presentate nella legenda alla Tabella 1.
L'intera popolazione intention-to-treat (ITT) è stata utilizzata in tutte le analisi. L'ultimo punteggio è stato riportato per i soggetti con punteggi RMDQ mancanti di due mesi (pazienti 7 nel gruppo MDT e pazienti 14 nel gruppo SM). Inoltre, è stata condotta un'analisi post hoc per protocollo comprendente solo quei pazienti 259 che hanno completato il trattamento completo. Il piano di analisi è stato concordato in anticipo dal gruppo di gestione dei test.
I possibili predittori sono stati dicotomizzati e la possibilità di successo è stata studiata stimando il rischio relativo (RR) di successo in ciascuno dei due strati. L'impatto dei predittori investigati è stato stimato confrontando la probabilità di successo tra i gruppi di trattamento quando sono divisi in due strati. Per testare la modifica degli effetti del trattamento dei predittori abbiamo eseguito test chi quadrato per l'interazione tra l'intervento e i due diversi strati per ciascuno dei predittori. Questo è fondamentalmente lo stesso di un'interazione da un modello di regressione. Gli intervalli di confidenza sono stati anche controllati per potenziali effetti clinicamente importanti.
Seguendo l'analisi univariata, è stata pianificata un'analisi multivariata che includeva modificatori di effetti con un valore p inferiore a 0.1.
Insight di Dr. Alex Jimenez
La lombalgia può verificarsi a causa di diversi tipi di lesioni e / o condizioni e i suoi sintomi possono essere acuti e / o cronici. I pazienti con lombalgia possono trarre beneficio da una varietà di trattamenti, inclusa la cura chiropratica. Il trattamento chiropratico è una delle opzioni di trattamento alternative più comuni utilizzate per il trattamento della lombalgia. Secondo l'articolo, i risultati del miglioramento del LBP con aggiustamenti spinali e manipolazioni manuali, insieme all'uso dell'esercizio, variano considerevolmente tra i partecipanti. Il focus del seguente studio di ricerca è determinare quali pazienti sono più propensi a trarre beneficio dal metodo McKenzie rispetto agli aggiustamenti spinali e alle manipolazioni manuali.
I partecipanti erano simili per quanto riguarda le caratteristiche socio-demografiche e cliniche al basale nei gruppi di trattamento. Una tabella riassuntiva della distribuzione delle variabili dicotomizzate incluse al basale è fornita nella Tabella 1. Nessuna differenza è stata trovata tra i gruppi di trattamento.
Complessivamente, l'analisi post hoc per protocollo non ha prodotto risultati di risultato diversi dai risultati dell'analisi ITT e pertanto verranno riportati solo i risultati dell'analisi ITT.
La Figura 1 presenta la distribuzione dei predittori per quanto riguarda la modifica degli effetti nel gruppo MDT rispetto a SM. In tutti i sottogruppi, la probabilità di successo con MDT era superiore a quella di SM. A causa della bassa dimensione del campione, gli intervalli di confidenza erano ampi e nessuno dei predittori ha avuto un effetto di modifica del trattamento statisticamente significativo. I predittori con un potenziale effetto clinicamente importante a favore della MDT rispetto alla SM erano il coinvolgimento della radice nervosa (percentuale maggiore del 28% di pazienti con successo quando era presente il coinvolgimento della radice nervosa rispetto a quando assente) e la perifericizzazione dei sintomi (percentuale superiore del 17% di pazienti con successo in caso di periferica che in caso di centralizzazione). Se presente, il coinvolgimento della radice nervosa ha aumentato le possibilità di successo dopo MDT 2.31 volte rispetto a quella di SM e 1.22 volte se non presente. Ciò significa che per il sottogruppo di pazienti con coinvolgimento delle radici nervose che ricevevano MDT, rispetto a quelli che ricevevano SM, l'effetto relativo sembrava essere 1.89 volte (2.31 / 1.22, P? = 0.118) superiore a quello del sottogruppo senza coinvolgimento della radice nervosa.
Figura 1: Effetto del trattamento modificato dai predittori. La stima del punto superiore e gli intervalli di confidenza indicano l'effetto complessivo senza sottogruppo. Successive coppie di stime puntuali e intervalli di confidenza mostrano le probabilità di successo del trattamento.
La Figura 2 presenta l'effetto di modifica di un composto dei due predittori con un potenziale effetto clinicamente importante. Se al basale erano presenti segni di coinvolgimento della radice nervosa e perifericizzazione, la possibilità di successo con MDT rispetto a SM appariva 8.5 volte superiore rispetto al sottogruppo senza centralizzazione e coinvolgimento della radice nervosa. Il numero di pazienti era molto piccolo e le differenze non erano statisticamente significative (P? =? 0.11).
Figura 2: Impatto dei due predittori clinicamente importanti combinati sull'effetto del trattamento. RR? =? Rischio relativo con correzione Yates.
Nessuna delle variabili candidate prognostiche esplorate nell'analisi supplementare sembra avere alcun effetto modificante clinicamente importante (file aggiuntivo 1: tabella S1).
I risultati dell'analisi di sensibilità usando il miglioramento relativo di 30% su RMDQ come definizione di successo non erano marcatamente diversi da quelli presentati sopra (file aggiuntivo 2: tabella S2).
A nostra conoscenza, questo è il primo studio che tenta di identificare i modificatori di effetti quando due strategie di mobilizzazione, cioè MDT e SM, sono confrontate in un campione di pazienti con condizioni mutevoli caratterizzate da centralizzazione o periferizzazione.
Il nostro studio ha rilevato che nessuno dei potenziali modificatori di effetti è stato in grado di aumentare statisticamente in modo significativo l'effetto complessivo di MDT rispetto a quello di SM. Tuttavia, la differenza tra i gruppi per due delle variabili ha superato la nostra percentuale di successo clinicamente importante di 15% in numero di pazienti con esito positivo, quindi è probabile che il nostro studio abbia perso un vero effetto e, in tal senso, non avesse una dimensione del campione abbastanza grande.
Il risultato più evidente è che nel nostro piccolo sottogruppo di pazienti con segni di coinvolgimento della radice nervosa, le probabilità relative di successo si sono manifestate con 1.89 volte (2.31 / 1.22) più elevate rispetto ai pazienti senza coinvolgimento della radice nervosa quando trattati con MDT rispetto a quelli trattati con SM. La differenza era nella direzione prevista.
Sebbene non sia statisticamente significativo nel nostro piccolo campione, la periferizzazione variabile ha superato il nostro tasso di successo clinicamente importante di 15%, ma è stato riscontrato che non si trovava nella direzione prevista. Nessuno studio precedente ha valutato la modifica dell'effetto della centralizzazione o della periferizzazione nei pazienti con CLBP. L'RCT di Long et al. [25,26] ha concluso che i pazienti con preferenza direzionale, inclusa la centralizzazione, hanno ottenuto migliori 2 settimane dopo il basale rispetto ai pazienti senza preferenza direzionale quando trattati con MDT rispetto al potenziamento dell'allenamento. Tuttavia, il risultato tra i periferici non è stato riportato, quindi il risultato sfavorevole riportato in pazienti senza preferenza direzionale potrebbe essere correlato al sottogruppo di pazienti che hanno risposto senza alcun cambiamento dei sintomi durante l'esame iniziale e non a quelli che hanno risposto con la periferizzazione. Una spiegazione alternativa potrebbe essere che l'effetto che modifica l'impatto della centralizzazione o della periferizzazione su MDT dipende dal trattamento di controllo. I nostri risultati suggeriscono che studi futuri in quest'area devono implicare un valore predittivo della periferia e della centralizzazione.
Quando un composito dei due predittori più promettenti, periferizzazione e segni di coinvolgimento della radice nervosa, erano presenti al basale, le probabilità relative di successo con MDT rispetto a SM apparivano 8.5 volte più alte rispetto al sottogruppo senza centralizzazione e coinvolgimento della radice nervosa. Il numero di pazienti era molto piccolo e l'intervallo di confidenza era ampio. Pertanto, è possibile trarre solo una conclusione preliminare sull'interazione e richiede una convalida negli studi futuri.
Nel nostro studio, non sembrava esserci alcuna caratteristica in base alla quale SM avesse risultati migliori rispetto a MDT. Pertanto, non siamo in grado di supportare i risultati di due studi con un disegno simile al nostro (due bracci, campione di pazienti con LBP persistente e risultati riportati in termini di riduzione della disabilità a lungo termine) [27,29]. In quegli studi, Nyiendo et al. [29] ha riscontrato un effetto modificante del dolore alle gambe al di sotto del ginocchio sul trattamento da SM rispetto a quello del medico di medicina generale a sei mesi dalla linea di base e Koes et al. [27] ha riscontrato un effetto modificante dell'età al di sotto degli anni 40 e la durata dei sintomi più di un anno in trattamento con SM rispetto a quella della fisioterapia 12 mesi dopo il basale. Tuttavia, i risultati di quelli, così come altri precedenti studi randomizzati comprendenti pazienti con LBP persistente, hanno supportato le nostre scoperte riguardanti la mancanza di modifica dell'effetto dell'età [27,29,31], il sesso [29,31], la disabilità al basale [27,29,31] e la durata dei sintomi [ 31], su SM quando misurato sulla riduzione della disabilità 6-12 mesi dopo la randomizzazione. Quindi, sebbene emerga evidenza nei pazienti con LBP acuto riguardo alle caratteristiche dei sottogruppi predittivi di migliori risultati della SM rispetto ad altri tipi di trattamento [32], siamo ancora all'oscuro rispetto ai pazienti con LBP persistente.
L'utilità di scegliere un criterio per il successo combinando un miglioramento di almeno 5 punti o un punteggio assoluto al di sotto dei punti 5 su RMDQ è discutibile. Un totale di pazienti 22 è stato considerato di successo sulla base del punteggio inferiore a 5 al follow-up senza un miglioramento di almeno punti 5. Abbiamo pertanto eseguito un'analisi di sensibilità utilizzando un miglioramento relativo di almeno 30% come criterio di successo come raccomandato da altri [22] (vedere File aggiuntivo 2: tabella S2). Di conseguenza, la percentuale di pazienti con esito positivo nel gruppo MDT è rimasta la stessa mentre 4 più pazienti sono stati definiti come successi nel gruppo SM. Nel complesso, l'analisi della sensibilità non ha prodotto risultati che erano nettamente diversi da quelli dell'analisi primaria e quindi solo quelli sono stati discussi sopra.
Questo studio ha utilizzato i dati di un RCT, mentre molti altri hanno utilizzato design a braccio singolo non adatti allo scopo di valutare la modifica dell'effetto del trattamento [33]. In conformità con le raccomandazioni del gruppo PROGRESS [8] abbiamo prespecificato i possibili predittori e anche la direzione dell'effetto. Inoltre, abbiamo limitato il numero di predittori inclusi al fine di ridurre al minimo la possibilità di risultati spuri.
La principale limitazione negli studi secondari a RCT precedentemente condotti è che essi sono alimentati per rilevare l'effetto complessivo del trattamento piuttosto che la modifica dell'effetto. In riconoscimento della natura post hoc della nostra analisi, riflessa in ampi intervalli di confidenza, dobbiamo sottolineare che le nostre scoperte sono esplorative e richiedono test formali in un campione più ampio.
In tutti i sottogruppi, la probabilità di successo con MDT era superiore a quella di SM. Sebbene non sia statisticamente significativo, la presenza di coinvolgimento della radice nervosa e la periferizzazione sembrano promettenti modificatori di effetti a favore della MDT. Questi risultati devono essere testati in studi più ampi.
Gli autori ringraziano Jan Nordsteen e Steen Olsen per la consulenza di esperti clinici e Mark Laslett per i commenti e la correzione del linguaggio.
Questo studio è stato in parte supportato da sovvenzioni da The Danish Rheumatism Association, The Danish Physiotherapy Organisation, The Danish Foundation for Chiropractic Research e Continuous Education e The Danish Institute for Mechanical Diagnosis and Therapy. RC / Il Parker Institute riconosce il supporto finanziario della Oak Foundation. I fondi erano indipendenti dalla gestione, analisi e interpretazione dello studio.
Interessi conflittuali: Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Contributi degli autori: Tutti gli autori sono stati coinvolti nell'analisi dei dati e nel processo di scrittura, e sono stati soddisfatti i requisiti per la paternità. Tutte le analisi sono state condotte da TP, RC e CJ. TP ha ideato e condotto lo studio ed è stato responsabile della stesura della prima bozza del documento, ma gli altri autori hanno partecipato a tutto il processo di scrittura e hanno letto e approvato la versione finale.
In conclusione,I due articoli di cui sopra sono stati presentati al fine di valutare il metodo McKenzie nel trattamento del LBP rispetto ad altri tipi di opzioni di trattamento. Il primo studio di ricerca ha confrontato il metodo McKenzie con la terapia placebo in pazienti con lombalgia, tuttavia, i risultati dello studio necessitano ancora di ulteriori valutazioni. Nel secondo studio di ricerca, nessun risultato significativo potrebbe prevedere una risposta diversa nell'uso del metodo McKenzie. Informazioni referenziate dal National Center for Biotechnology Information (NCBI). L'ambito delle nostre informazioni è limitato alla chiropratica e alle lesioni e condizioni della colonna vertebrale. Per discutere l'argomento, non esitate a chiedere al Dr. Jimenez o contattarci a 915-850-0900 .
A cura di Dr. Alex Jimenez
[fisarmonica title = "References"]
[fisarmonica title = "References" load = "hide"] 1
Waddell
G
. The Back Pain Revolution
. 2nd ed
. New York, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Misurare l'onere globale della malattia
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
3
Oggi
D
, Bain
C
, Williams
G
, Et al.
. Una revisione sistematica della prevalenza globale della lombalgia
. Artrite Rheum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
4
van Tulder
MW
. Capitolo 1: linee guida europee
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef
5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, Et al.
. Prognosi per pazienti con lombalgia cronica: studio di coorte iniziale
. BMJ
. 2009
; 339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
Hancock
MJ
, Et al.
. La prognosi del dolore lombare acuto e persistente: una meta-analisi
. CMAJ
. 2012
; 184
: E613
E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, Et al.
. Prognosi in pazienti con lombalgie a insorgenza recente nella cura primaria australiana: studio di coorte iniziale
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef
8
McKenzie
R
, Potrebbe
S
. La colonna vertebrale lombare: diagnosi meccanica e terapia: volume uno
. 2nd ed
. Waikanae, Nuova Zelanda
: Pubblicazioni spinale
; 2003
.
9
Clare
HA
Adams
R
, Maher
CG
. Una revisione sistematica dell'efficacia della terapia McKenzie per il dolore spinale
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
10
Ascia
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. Il metodo McKenzie per la lombalgia: una revisione sistematica della letteratura con un approccio di meta-analisi
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
11
McKenzie
R
, Potrebbe
S
. La colonna lombare: diagnosi meccanica e terapia: volume due
. 2nd ed
. Waikanae, Nuova Zelanda
: Pubblicazioni spinale
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc Mesmo a sua Coluna [Treat Your Own Back]
. Crichton, Nuova Zelanda
: Spinal Publications New Zealand Ltd
; 1998
.
13
mugnaio
ER
Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. Un confronto tra l'approccio McKenzie a uno specifico programma di stabilizzazione della colonna vertebrale per la lombalgia cronica
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef
14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Efficacia terapeutica relativa dei protocolli Williams e McKenzie nella gestione del mal di schiena
. Pratica di teoria fisica
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef
15
Petersen
T
Larsen
K
Jacobsen
S
. Confronto di follow-up a un anno dell'efficacia del trattamento con McKenzie e potenziamento dell'allenamento per i pazienti con lombalgia cronica: esito e fattori prognostici
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, Et al.
. L'effetto del rilassante muscolare sul flusso sanguigno del muscolo paraspinale: uno studio controllato randomizzato in pazienti con lombalgia cronica
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
17
Udermann
BE
, Mayer
JM
Donelson
RG
, Et al.
. Combinando l'allenamento di estensione lombare con la terapia McKenzie: effetti sul dolore, disabilità e funzionamento psicosociale nei pazienti cronici di lombalgia
. Gunders Luterana Medical Journal
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, Et al.
. Capitolo 4: linee guida europee per la gestione della lombalgia cronica non specifica
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef
19
Kenney
LW
Humphrey
RH
, Mahler
DA
. Linee guida di ACSM per test da sforzo e prescrizione
. Baltimora, MD
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Test clinimetrici di tre misure di outcome self-report per pazienti con lombalgie in Brasile: quale è il migliore?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
21
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Caratteristiche psicometriche delle versioni portoghese-brasiliana del Functional Rating Index e del Roland-Morris Disability Questionnaire
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Traduzione, adattamento e validazione del questionario Roland-Morris: Brazil Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
Siqueira
FB
, Et al.
. Test psicometrici confermano che gli adattamenti brasiliano-portoghesi, le versioni originali del questionario Fear-Avoidance Beliefs e la scala Tampa della kinesiofobia hanno proprietà di misurazione simili
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
24
Devilly
GJ
, Borkovec
TD
. Proprietà psicometriche del questionario sulla credibilità / aspettativa
. J Behav Ther Exp Psychiatry
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Neel
JM
, Et al.
. La scala funzionale specifica per il paziente: proprietà di misurazione nei pazienti con disfunzione del ginocchio
. Fisico
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed
26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Reattività del dolore, disabilità e risultati di disabilità fisica in pazienti con lombalgia
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
27
Garcia
AN
, Costa
LCM
, da Silva
TM
, Et al.
. Efficacia di Back School rispetto agli esercizi di McKenzie in pazienti con lombalgia non specifica cronica: uno studio controllato randomizzato
. Fisico
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
28
Manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, Et al.
. The Back Book: linee guida cliniche per la gestione della lombalgia acuta
. Londra, Regno Unito
: Libri di cancelleria per ufficio
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
, Giorgio
SZ
, Van Dillen
LR
, Et al.
. Lombalgia
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
: A1
A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
30
van Tulder
M
Becker
A
, Bekkering
T
, Et al.
. Capitolo 3: linee guida europee per la gestione della lombalgia acuta non specifica nell'assistenza primaria
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef
31
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Esercizio di controllo motorio per lombalgia cronica: uno studio randomizzato controllato con placebo
. Fisico
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, Et al.
. Terapia manuale seguita da specifici esercizi attivi rispetto a un placebo seguiti da specifici esercizi attivi sul miglioramento della disabilità funzionale in pazienti con lombalgia cronica non specifica: uno studio controllato randomizzato
. Disturbo muscoloscheletrico BMC
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
33
Kumar
SP
. Efficacia dell'esercizio di stabilizzazione segmentale per l'instabilità segmentaria lombare in pazienti con lombalgia meccanica: uno studio incrociato randomizzato controllato con placebo
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, Et al.
. L'effetto degli ultrasuoni continui sulla lombalgia cronica aspecifica: un singolo studio randomizzato controllato con placebo e cieco
. Disturbo muscoloscheletrico BMC
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
35
Williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
, Et al.
. PACE, il primo studio controllato con placebo del paracetamolo per la lombalgia acuta: disegno di uno studio controllato randomizzato
. Disturbo muscoloscheletrico BMC
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
36
Hollis
S
, Campbell
F
. Cosa si intende per intenzione di trattare l'analisi? Indagine su studi randomizzati controllati pubblicati
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
37
Twisk
JWR
. Analisi applicata longitudinale dei dati per l'epidemiologia: una guida pratica
. New York, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Valutazione della terapia manipolativa diclofenac o spinale, o entrambi, oltre al trattamento di prima linea raccomandato per la lombalgia acuta: uno studio controllato randomizzato
. Lancetta
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, Et al.
. Esercizio fisico diretto, consiglio o entrambi per la lombalgia subacuta: uno studio randomizzato
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed
40
Costa Lda
C
, Koes
BW
Pransky
G
, Et al.
. Priorità di ricerca di cure primarie nella lombalgia: un aggiornamento
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed [/ fisarmonica]
[titolo della fisarmonica = "References" load = "hide"] 1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnosi e trattamento della lombalgia: una linea guida di pratica clinica congiunta dell'American College of Physicians e dell'American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478-91. doi: 10.7326 / 0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Gestione precoce della lombalgia aspecifica persistente. Linee guida cliniche NICE. 2009; 88: 1 30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Un confronto tra terapia fisica, manipolazione chiropratica e fornitura di un opuscolo educativo per il trattamento di pazienti con lombalgia. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021-9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Terapia manuale ortopedica, metodo McKenzie o consigli solo per la lombalgia negli adulti che lavorano. Uno studio controllato randomizzato con follow-up di 1 anno. J Rehabil Med. 2008; 40 (10): 858. doi: 63 / 10.2340-16501977. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Priorità di ricerca per terapie non farmacologiche per problemi muscoloscheletrici comuni: raccomandazioni concordate a livello nazionale e internazionale. Disturbo muscoloscheletrico BMC. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Sottogruppi basati sul trattamento della lombalgia: una guida alla valutazione degli studi di ricerca e una sintesi delle prove attuali. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (2): 181-91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Capitolo 4. Linee guida europee per la gestione della lombalgia cronica aspecifica. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S192 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Lune KG, Steyerberg EW, et al. Strategia di ricerca sulla prognosi (PROGRESS) 4: ricerca sulla medicina stratificata. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O'Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integrazione di strategie di sottoclassificazione negli RCT che valutano il trattamento della terapia manuale e la terapia fisica per la lombalgia cronica non specifica (NSCLBP): una revisione sistematica. Br J Sports Med. 2010; 44 (14): 1054. doi: 62 / bjsm.10.1136. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Efficacia relativa di un programma di estensione e di un programma combinato di manipolazione e esercizi di flessione ed estensione in pazienti con sindrome lombare acuta. Phys Ther. 1994; 74 (12): 1093-100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Uno studio randomizzato che confronta gli interventi in pazienti con squilibrio lombare posteriore. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95-102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Cross Ref]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Confronto dei risultati tra adulti che lavorano con lombalgia centralizzata: analisi secondaria di uno studio controllato randomizzato con follow-up di 1 anno. Adv Physiol Educ. 2009; 11: 210. doi: 7 / 10.3109. [Cross Ref]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. Il metodo McKenzie confrontato con la manipolazione quando usato in aggiunta alle informazioni e ai consigli nei pazienti con lombalgia che presentano centralizzazione o perifericizzazione. Uno studio controllato randomizzato. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999-2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Affidabilità inter-tester di un nuovo sistema di classificazione diagnostica per pazienti con lombalgia aspecifica. Aust J Physiother. 2004; 50: 85 94. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Segni fisici non organici nella lombalgia. Colonna vertebrale. 1980; 5 (2): 117. doi: 25 / 10.1097-00007632-198003000. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Scala di valutazione della lombalgia: convalida di uno strumento per la valutazione della lombalgia. Dolore. 1994; 57 (3): 317-26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. McKenzie RA. Tratta la tua schiena. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informazioni e consigli ai pazienti con mal di schiena possono avere un effetto positivo. Uno studio controllato randomizzato di un nuovo opuscolo educativo nelle cure primarie. Colonna vertebrale. 1999; 24 (23): 2484-91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Valutazione della qualità della vita correlata alla salute nei pazienti con sciatica. Colonna vertebrale. 1995; 20 (17): 1899 908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Validazione dei criteri del questionario Roland Morris. Una traduzione danese della scala internazionale per la valutazione del livello funzionale in pazienti con lombalgia e sciatica [Kriterievalidering af Roland Morris Sp rgeskemaet - Et oversat internationalt skema til vurdering af ndringer i funktionsniveau hos Patienter med l ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Minima differenza clinicamente importante. Lombalgia: misure di esito. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretazione dei punteggi di cambiamento per il dolore e lo stato funzionale nella lombalgia: verso il consenso internazionale sul cambiamento minimo importante. Colonna vertebrale. 2008; 33 (1): 90. doi: 4 / BRS.10.1097b0e013e31815a3. [PubMed] [Cross Ref]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognosi e ricerca prognostica: cosa, perché e come? BMJ. 2009; 338: 1317 20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Un effetto del sottogruppo è credibile? Aggiornamento dei criteri per valutare la credibilità delle analisi dei sottogruppi. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Ha importanza quale esercizio? Uno studio di controllo randomizzato di esercizio per la lombalgia. Colonna vertebrale. 2004; 29 (23): 2593-602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, May S, Fung T. Il valore prognostico comparativo della preferenza direzionale e della centralizzazione: uno strumento utile per i medici di prima linea? J Man Manip Ther. 2008; 16 (4): 248. doi: 54 / 10.1179. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Uno studio clinico randomizzato di terapia manuale e fisioterapia per disturbi persistenti alla schiena e al collo: analisi dei sottogruppi e relazione tra le misure di esito. J Manipulative Physiol Ther. 1993; 16 (4): 211. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Il programma di sottopopolazione del dolore alla schiena nordico: predittori demografici e clinici per i risultati nei pazienti che ricevono un trattamento chiropratico per la lombalgia persistente. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27 (8): 493-502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Dolore, disabilità e risultati di soddisfazione e predittori di risultati: uno studio basato sulla pratica di pazienti con lombalgia cronica che frequentano cure primarie e medici chiropratici. J Manipulative Physiol Ther. 2001; 24 (7): 433-9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Sottogruppo di pazienti con lombalgia nelle cure primarie: stiamo migliorando? Man Ther. 2011; 16 (1): 3 8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Le caratteristiche di base predicono la risposta al trattamento per la lombalgia? Analisi secondaria del set di dati BEAM del Regno Unito. Rheumatology (Oxford) 2007; 46 (8): 1297-302. doi: 10.1093 / reumatologia / kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. L'efficacia della terapia manuale specifica per sottogruppi per la lombalgia: una revisione sistematica. Man Ther. 2012; 17 (3): 201-12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Valutazione critica delle regole di previsione clinica che mirano a ottimizzare la selezione del trattamento per le condizioni muscolo-scheletriche. Phys Ther. 2010; 90 (6): 843. doi: 54 / ptj.10.2522. [PubMed] [Cross Ref] [/ accordion]
[/ Fisarmoniche]
La sciatica è indicata come una raccolta di sintomi piuttosto che un singolo tipo di lesione o condizione. I sintomi sono caratterizzati da dolore radiante, intorpidimento e sensazioni di formicolio dal nervo sciatico nella parte bassa della schiena, giù per i glutei e le cosce e attraverso una o entrambe le gambe e nei piedi. La sciatica è comunemente il risultato di irritazione, infiammazione o compressione del nervo più grande del corpo umano, generalmente a causa di un'ernia del disco o dello sperone osseo.
Le informazioni qui riportate su "Valutazione del metodo McKenzie per la lombalgia" non intende sostituire un rapporto individuale con un professionista sanitario qualificato o un medico autorizzato e non è una consulenza medica. Ti incoraggiamo a prendere decisioni sanitarie basate sulla tua ricerca e collaborazione con un professionista sanitario qualificato.
Informazioni sul blog e discussioni sull'ambito
Il nostro ambito informativo è limitato a chiropratica, muscolo-scheletrico, medicine fisiche, benessere, contributo eziologico disturbi viscerosomatici all'interno di presentazioni cliniche, dinamiche cliniche associate ai riflessi somatoviscerali, complessi di sublussazione, problemi di salute sensibili e/o articoli, argomenti e discussioni di medicina funzionale.
Forniamo e presentiamo collaborazione clinica con specialisti di varie discipline. Ogni specialista è regolato dal proprio ambito di pratica professionale e dalla propria giurisdizione di licenza. Utilizziamo protocolli funzionali di salute e benessere per trattare e supportare la cura delle lesioni o dei disturbi del sistema muscolo-scheletrico.
I nostri video, post, argomenti, soggetti e approfondimenti trattano questioni cliniche, problemi e argomenti che riguardano e supportano direttamente o indirettamente il nostro ambito di pratica clinica.*
Il nostro ufficio ha ragionevolmente tentato di fornire citazioni di supporto e ha identificato lo studio o gli studi di ricerca pertinenti a sostegno dei nostri post. Forniamo copie degli studi di ricerca di supporto a disposizione degli organi di regolamentazione e del pubblico su richiesta.
Comprendiamo che copriamo questioni che richiedono una spiegazione aggiuntiva su come può essere d'aiuto in un particolare piano di assistenza o protocollo di trattamento; pertanto, per discutere ulteriormente l'argomento di cui sopra, non esitate a chiedere Dott. Alex Jimenez, DC, o contattaci al 915-850-0900.
Siamo qui per aiutare te e la tua famiglia.
Blessings
Il dottor Alex Jimenez DC MSACP, Marina Militare*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*
e-mail: coach@elpasofunctionalmedicine.com
Licenza come Dottore in Chiropratica (DC) in Texas & Nuovo Messico*
Licenza Texas DC n. TX5807, Licenza DC del New Mexico n. NM-DC2182
Autorizzato come infermiere registrato (RN*) in Florida
Licenza Florida Licenza RN # RN9617241 (controllo n. 3558029)
Stato compatto: Licenza multistato: Autorizzato ad esercitare in Stati 40*
Dott. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Il mio biglietto da visita digitale
Quando si presenta la sciatica o un altro dolore nervoso irradiato, è possibile imparare a distinguere tra dolore nervoso... Scopri di più
Per le persone che soffrono di emicrania, l’integrazione della terapia fisica può aiutare a ridurre il dolore, migliorare… Scopri di più
Conoscere le dimensioni della porzione può aiutare a ridurre gli zuccheri e le calorie per le persone che amano mangiare... Scopri di più
Per le persone che desiderano migliorare la stabilità del core, è possibile utilizzare l'esercizio di stabilità o la dimensione giusta... Scopri di più
Le calzature possono causare mal di schiena e problemi ad alcuni individui. Può comprendere la connessione... Scopri di più
Per le persone che stanno iniziando a fare esercizio, fitness e attività fisica, è possibile sapere come il glicogeno... Scopri di più