I sintomi dell'emicrania sono dolorosi e debilitanti e spesso influiscono sulla qualità della vita di molti malati di emicrania in tutto il mondo. Sebbene il mal di testa sia uno dei motivi più diffusi per le visite mediche ogni anno, l'emicrania è considerata una delle malattie più sottodiagnosticate e sottotrattate in campo medico. Inoltre, il disagio emotivo causato dai sintomi fisici irrisolti dell'emicrania può creare una serie di problemi di salute mentale che possono portare a un peggioramento dei sintomi.Di conseguenza, gli sforzi per l'educazione dell'emicrania sono stati implementati come parte di molte opzioni di trattamento del mal di testa, inclusa la cura chiropratica. Lo scopo del seguente articolo è di dimostrare i benefici di un programma di educazione all'emicrania di cure primarie, noto come il programma di gestione dell'emicrania di Mercy o MMMP, sull'impatto del mal di testa e sulla qualità della vita.
Contenuti
Insight di Dr. Alex Jimenez
Il dolore di emicrania è caratterizzato come un sintomo invalidante che può avere un impatto tremendo sulla qualità della vita di un individuo. Inoltre, lo stress creato dalla preoccupazione di una emicrania imminente può provocare una varietà di problemi di salute mentale. Molti operatori sanitari e malati di emicrania mancano delle giuste conoscenze e abilità su come gestire efficacemente i sintomi dell'emicrania. Fortunatamente, i programmi di educazione all'emicrania, come il Mercy Migraine Management Program (MMMP), sono stati progettati per insegnare ai pazienti come migliorare la qualità della cura e la qualità della vita. È stato dimostrato che programmi di educazione all'emicrania come questi sono particolarmente utili agli emicranici con livelli più elevati di stress. Oltre a fornire regolazioni spinali e manipolazioni manuali per correggere l'allineamento della colonna vertebrale, la cura chiropratica si concentra sul trattamento del corpo nel suo insieme, assicurandosi che i pazienti siano istruiti riguardo ai loro sintomi di emicrania.
L'emicrania è una malattia molto diffusa, dolorosa, invalidante e costosa. Si stima che la valutazione, il trattamento e la gestione dell'emicrania coinvolgano da 5 a 9 milioni di visite ambulatoriali all'anno da medici di base negli Stati Uniti. [1,2] L'emicrania è uno dei motivi più comuni per una visita ambulatoriale. [ 3] Numerosi studi hanno riportato che i pazienti con emicrania hanno richieste farmacologiche e mediche significativamente più elevate rispetto a quelli senza emicrania. [4 7] L'emicrania ha anche costi indiretti elevati; è stato stimato che costi ai datori di lavoro statunitensi tra i 17 ei 20 miliardi di dollari all'anno in perdita di produttività del lavoro. [8,9]
Nonostante la sua prevalenza e il costo elevato, l'emicrania rimane una malattia sottodiagnosticata e non trattata. [10-14] Data la disponibilità di agenti terapeutici specifici per l'emicrania, è fondamentale che i medici siano in grado di diagnosticare con precisione l'emicrania. Inoltre, è importante che i medici riconoscano i benefici del trattamento dell'emicrania come una condizione specifica rispetto al semplice `` dolore alla testa ''. Sfortunatamente recenti scoperte riguardanti la diagnosi e il trattamento accurati dell'emicrania suggeriscono che la maggior parte dei pazienti con emicrania non viene diagnosticata o trattata con precisione. [10-12,14]
L'emicrania è attualmente concettualizzata come una malattia neurologica cronica caratterizzata da episodi intermittenti di dolore acuto. [15-17] Le attuali linee guida per la gestione delle malattie croniche sottolineano l'importanza dell'autogestione. [18-22] Nell'autogestione, l'accento è posto su sia il paziente che il fornitore curano attivamente la malattia, con il paziente che gestisce la malattia al di fuori del contesto clinico. L'autogestione (o cura di sé) richiede che il fornitore dia al paziente l'opportunità di assumere la giusta dose del farmaco giusto al momento giusto, sia istruito sull'emicrania e sulla sua gestione e sia dotato di strumenti per ridurre al minimo la frequenza e effetti deleteri degli attacchi di emicrania.
La maggior parte dei malati di emicrania sperimenta una certa disabilità a causa del mal di testa e dei sintomi associati dell'emicrania. [23-26] Spesso è la disabilità derivante dagli attacchi di emicrania che compromette la qualità della vita, rendendo così l'emicrania sia un problema di dolore che un problema di vita. Per molti pazienti, la disabilità ricorrente combinata con una mancanza di strumenti di coping efficaci e farmaci che non sono sempre efficaci può creare disagio, preoccupazione e ansia tra gli attacchi, nonché quando un attacco imminente sembra imminente. Questa preoccupazione e ansia possono essere correlate a una bassa autoefficacia, una variabile cognitiva che implica la convinzione di un individuo di essere in grado di gestire con successo una situazione. [27] L'autoefficacia è stata teorizzata come una potente influenza di come si gestiscono le emicranie. [29 29] Il recente sviluppo di nuovi agenti terapeutici e l'avvento di migliori sforzi educativi sono stati utili per convalidare l'emicrania e migliorare la qualità dell'assistenza ai malati di emicrania. Tuttavia, è difficile dimostrare il valore complessivo di un programma educativo basato sull'assistenza primaria per l'emicrania. Articoli pubblicati in precedenza che valutavano i benefici dell'educazione all'emicrania hanno riportato risultati positivi. [33] Tuttavia, questi programmi prevedevano principalmente il rinvio di pazienti in una clinica specializzata o in una struttura educativa per istruzioni da parte di medici specialisti o educatori e seguivano i risultati dei pazienti dopo l'arruolamento. . Sfortunatamente, poche comunità hanno accesso a tali cliniche specializzate per il mal di testa. Di conseguenza, la maggior parte dei pazienti si affida ai propri medici di base per i contenuti educativi e la consulenza sulla cura del mal di testa. Con questi concetti in mente, è stato intrapreso il Mercy Migraine Management Program (MMMP), uno studio multicentrico di iscrizione mirato per dimostrare il valore complessivo di un programma educativo sull'emicrania attraverso un contesto di gruppo di fornitori. Data la scarsità di programmi in cui ai medici e ai partecipanti viene fornito un programma educativo una tantum, è stata presa la decisione di valutare se un programma di questa natura fosse fattibile e indicativo di efficacia. In tal caso, ciò consentirebbe ulteriori indagini utilizzando un design più elegante.
L'attuale studio è stato un processo aperto che ha esaminato gli effetti dell'MMMP. È stato valutato l'effetto della partecipazione al programma educativo sulla frequenza del mal di testa, sulla qualità della vita correlata alla cefalea, sulla preoccupazione correlata alla cefalea, sull'auto-efficacia, sulla soddisfazione del trattamento e sulle visite in pronto soccorso per il mal di testa.
La ricerca è stata condotta all'interno di un gruppo di 120 medici di assistenza primaria che si occupa di più di 200,000 pazienti (St. Johns Mercy Medical Group a St. Louis, Missouri). Un totale di 31 medici e tre infermieri professionisti provenienti da 14 siti di pratica del gruppo hanno accettato di partecipare. Da questi siti, un totale di 284 pazienti con emicrania sono stati identificati e reclutati dai medici e hanno accettato di partecipare. Tra i partecipanti il 92% (n = 260) era di sesso femminile e l'età media era 42 (DS = 12.45). Per essere eleggibili, i pazienti dovevano avere uno o più dei seguenti: (a) codice ICD-9-CM per la diagnosi di emicrania / cefalea nei sei mesi precedenti; (b) una o più richieste di medicinali per emicrania / cefalea acuta nei sei mesi precedenti; oppure (c) pazienti con una o più visite di pronto soccorso o di centri di assistenza urgenti nei sei mesi precedenti codificate per emicrania / cefalea o cefalea SAI e almeno un farmaco per l'emicrania. Inoltre, i pazienti che si sono presentati all'ufficio di cure primarie per la valutazione del mal di testa erano eleggibili per l'arruolamento nel programma se in quel momento avevano ricevuto un codice ICD-9-CM per la diagnosi di emicrania / cefalea.
I medici che hanno espresso interesse a partecipare hanno frequentato un programma di formazione medica continua di due ore sull'emicrania. Il programma copriva quattro concetti chiave: (1) diagnosi di riconoscimento dell'impatto del mal di testa (riconoscimento dell'emicrania in ufficio sulla base delle ripercussioni del mal di testa e della disabilità piuttosto che sulle caratteristiche del solo dolore), (2) i benefici dell'intervento abortivo precoce, specialmente con l'emicrania specifica farmaci, (3) regimi preventivi efficaci e (4) gestione non farmacologica. L'obiettivo generale del programma era quello di educare i fornitori su come fornire al paziente gli strumenti che possono utilizzare per gestire le loro emicranie su base quotidiana. Ai medici partecipanti e al loro personale è stato fornito materiale didattico stampato. La maggior parte dei materiali è stata sviluppata o selezionata per essere utilizzata dal primo autore. Questi sono stati integrati da materiali educativi standardizzati che includevano: (a) strategie centrate sul paziente per una gestione efficace dell'emicrania [40]; (b) The Migraineur s Guide to Migraine [41]; e (c) Provider and Patient Tipsheets from the Migraine Matrix education programme [41], un programma completo di gestione dell'emicrania per i fornitori.
A seguito della loro partecipazione alla sessione educativa, i medici dei siti di pratica hanno inviato comunicazioni approvate dall'IRB a pazienti potenzialmente idonei, identificati dai dati relativi alle richieste, informandoli dello studio o parlati direttamente durante le visite di routine dell'ufficio per il trattamento del mal di testa. Le persone interessate che hanno risposto agli inviti per posta sono poi arrivate al sito di pratica in cui le loro diagnosi di emicrania sono state confermate e il consenso informato per la partecipazione è stato fornito, come approvato dall'IRB locale. I soggetti hanno successivamente completato i questionari relativi allo studio. I soggetti reclutati al momento di un incontro in ufficio sono stati invitati a partecipare al momento di tale visita, hanno fornito il consenso informato in modo simile a quelli descritti sopra e completato la questonnaire di base.
Dopo che i questionari sono stati completati, il medico ha fornito farmaci o altre raccomandazioni sul trattamento in base alle conoscenze acquisite dal seminario educativo e materiale stampato precedentemente fornito loro. Non sono stati richiesti interventi obbligatori da parte del fornitore. Dovevano prendere i farmaci e altre decisioni di gestione come ritengono opportuno per ogni singolo partecipante in base alle proprie conoscenze, comprensione e preferenze. Sono stati tuttavia tenuti a fornire le informazioni educative dallo studio ai singoli soggetti arruolati nello studio. Il medico o un membro del team sanitario ha fornito al paziente i materiali educativi e li ha istruiti su come usarli. I pazienti sono stati incoraggiati a utilizzare i materiali nel modo più adatto alla loro situazione individuale. I materiali sono stati progettati per fornire al paziente gli strumenti per gestire autonomamente le proprie emicranie in combinazione con l'assistenza continua del proprio team sanitario. Questi materiali includevano: (a) The Migraineur's Guide to Migraine [41]; (b) un diario del mal di testa; (c) Patient Tipsheets del programma educativo Migraine Matrix [42]; (d) materiale educativo sulle raccomandazioni dietetiche della National Headache Foundation; (e) istruzioni scritte e visive su come eseguire il range di movimento cervicale e gli esercizi di stretching dal reparto di fisioterapia associato al St John's Mercy Medical Group; (f) nastri di biofeedback sviluppati dalla rete di assistenza primaria; e (g) gestire l'emicrania.
I pazienti portarono i materiali a casa con le istruzioni per essere il più coerenti possibile con l'adesione ai concetti vietati dal pacchetto educativo. Dopo 3-mesi, le valutazioni sono state inviate ai partecipanti con una busta timbrata autoindirizzata da restituire. Le stesse valutazioni sono state inviate anche a 6-months e 12-months post-baseline.
Le seguenti misure erano auto-somministrate al basale, 3-mesi, 6-mesi e 12-mesi dopo la baseline.
Giorni di mal di testa. Gli individui hanno riportato il numero di giorni in cui hanno avuto mal di testa nei precedenti giorni 90. Questo era un risultato primario di interesse.
Test di impatto mal di testa-6 (HIT-6). L'HIT-6 è una misura a sei elementi che è una misura affidabile e valida per valutare l'impatto del mal di testa sulla vita dei pazienti. [43] I punteggi per l'HIT-44 sono derivati sommando le risposte a tutti gli elementi. I punteggi più alti riflettono livelli più elevati di impatto del mal di testa (cioè, una qualità della vita più scadente). Questo è stato un risultato di interesse primario.
Emicrania Qualità della vita specifica (MSQ). L'MSQ è una misura di 14 elementi progettata per valutare gli effetti dell'emicrania sulla qualità della vita di un individuo. [45] Ci sono tre sottoscale MSQ, emotivo (MSQ-E), restrittivo (MSQ-R) e preventivo (MSQ-P). L'MSQ ha dimostrato di essere una misura valida e coerente internamente. L'MSQ non è stato eseguito a 46 mesi. Questo è stato un risultato di interesse primario.
Preoccupati per il mal di testa. Gli individui hanno indicato fino a che punto si sono preoccupati per il mal di testa che interrompe la loro vita utilizzando una scala a 4 punti con opzioni di "raramente", "a volte", "spesso" e "quasi sempre". Ai fini del presente studio, sono stati creati gruppi dicotomici. Le persone che hanno risposto "raramente" o "a volte" sono state etichettate come Low Worry. Coloro che hanno risposto `` spesso '' o `` quasi sempre '' sono stati etichettati come Alta Preoccupazione.
Auto-efficacia per il controllo del mal di testa. Gli individui hanno indicato fino a che punto erano fiduciosi nella loro capacità di fare cose per aiutare a controllare il loro mal di testa utilizzando una scala a 4 punti con opzioni di "non sicuro di sé", "un po 'sicuro di sé", "abbastanza sicuro di sé" e "molto sicuro di sé" . Gli individui che hanno risposto "non sicuri" o "poco sicuri di sé" sono stati etichettati come bassa auto-efficacia. Coloro che hanno risposto `` abbastanza fiducioso '' o `` molto fiducioso '' sono stati etichettati come alta auto-efficacia.
Soddisfazione per la cura del mal di testa. Gli individui hanno indicato (sì / no) se erano soddisfatti della cura mal di testa che stavano ricevendo.
Visite ER. Gli individui hanno indicato il numero di volte in cui erano stati al pronto soccorso per mal di testa durante i precedenti mesi 3. Ai fini del presente studio è stata creata una variabile sì / no dicotomica al fine di creare una percentuale di individui che hanno visitato il pronto soccorso durante i precedenti giorni 90.
Tutte le analisi sono state condotte utilizzando SPSS v. 15. [47] Prima dell'analisi, i dati sono stati controllati per l'adattamento tra la distribuzione della scala e le ipotesi di normalità. Frequenza di cefalea ha violato le assunzioni di normalità ed è stata trasformata (sebbene le variabili trasformate siano state utilizzate nel modello, i dati originali vengono utilizzati nelle figure per facilitare la comprensione per il lettore).
Un modello misto casuale lineare (che tratta i soggetti come effetti casuali) è stato utilizzato per modellare la variazione della frequenza del mal di testa nei quattro punti temporali nell'arco di 12 mesi (basale, 3 mesi, 6 mesi, 12 mesi). Lo stesso è stato fatto per HIT-6 (misurato al basale, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi) e per le sottoscale MSQ (misurato al basale, 6 mesi e 12 mesi). Per determinare se la preoccupazione di base e la fiducia abbiano influenzato i cambiamenti nel mal di testa e nella qualità della vita, queste variabili sono state incluse nei modelli. Sebbene esistesse il potenziale per indagare sulle interazioni a 3 vie (tempo preoccupazione confidenza), così facendo si creavano cellule con n estremamente basso e quindi le interazioni a 2 vie erano le interazioni di ordine superiore analizzate. Per tutti i confronti, sono state apportate rettifiche a Bonferroni.
Al fine di valutare se ci fossero cambiamenti significativi nel tempo per preoccupazione, efficacia, soddisfazione del paziente per la cura del mal di testa o per le visite al pronto soccorso, è stato condotto il test di McNemar. Per tenere conto di più confronti, il livello di significatività per ogni serie di confronti è stato aggiustato a p <.008.
Il protocollo e le procedure per questo studio sono stati approvati dal comitato di revisione istituzionale locale.
I risultati hanno indicato che, complessivamente, a 3 mesi, 34% (n = 77 / 228) ha riportato almeno una riduzione di 50% della frequenza di mal di testa dal basale. Questo aumento a 38% (N = 86) a 6 mesi e 46% (N = 106) a 12 mesi.
I risultati hanno indicato che l'effetto principale per la riduzione della frequenza del mal di testa era significativo (F [3, 691] = 27.89, p <001). La figura 1 mostra la frequenza del mal di testa al mese in ogni momento. La tabella 1 mostra che c'è stata una significativa riduzione della frequenza del mal di testa dal basale a ogni punto temporale successivo (p <001). Inoltre, la frequenza del mal di testa al mese 12 era significativamente inferiore rispetto al mese 3 e 6 (p <001). Anche l'effetto principale della preoccupazione è stato significativo (F [1, 308] = 12.03, p <001). Coloro che sono stati etichettati come soggetti ad alta preoccupazione hanno avuto un numero significativamente maggiore di mal di testa (M = 8.00, SE = 63) nel corso dei periodi di tempo rispetto a quelli che sono stati etichettati come soggetti a bassa preoccupazione (M = 5.89, SE = 46) (95% CID = 62). L'effetto principale per la fiducia, l'interazione tempo X preoccupazione e il tempo X confidenza erano tutti non significativi.
Figura 1: Giorni mal di testa al mese al basale, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi.
HIT-6. I risultati indicano che l'interazione nel tempo X preoccupazione è stata significativa (F [2, 464] = 4.54, p <.01). La Figura 2 mostra i punteggi HIT-6 per ogni punto temporale in base al livello di preoccupazione. La semplice analisi degli effetti ha mostrato che il grado di riduzione dell'impatto del mal di testa era maggiore a 3 mesi tra quelli con High Worry rispetto a quelli con Low Worry. Inoltre, quelli con Low Worry hanno mostrato una significativa riduzione dell'impatto del mal di testa rispetto al basale a 3 mesi e 6 mesi e da 3 mesi a 6 mesi, mentre quelli con High Worry hanno avuto una significativa riduzione dell'impatto del mal di testa dal basale a 3 mesi ma non da 3 mesi 6 mesi. L'effetto principale per la fiducia è stato significativo (F [1, 292] = 4.54, p <001) in modo tale che quelli con un'elevata auto-efficacia (M = 59.60, SE = 52) hanno avuto un minore impatto sul mal di testa rispetto a quelli con bassa autosufficienza Efficacia (M = 61.72, SD = 70) (CID = 79-3.45). Né l'interazione del tempo X autoefficacia o la preoccupazione X autoefficacia non erano significative.
Figura 2: HIT-6 ad ogni punto temporale di preoccupazione.
MSQ-E. I risultati indicano che l'interazione nel tempo X preoccupazione è stata significativa (F [2, 468] = 5.18, p <.01). La Figura 3 mostra i punteggi MSQ-E per ogni punto temporale in base al livello di preoccupazione. La semplice analisi degli effetti ha mostrato che il grado di miglioramento dell'MSQ-E era maggiore a 3 mesi tra quelli con alta preoccupazione rispetto a quelli con bassa preoccupazione. L'effetto principale per la fiducia era significativo (F [1, 292] = 4.54, p <001) in modo tale che quelli con un'elevata auto-efficacia (M = 59.60, SD = 1.74) avevano una qualità di vita migliore rispetto a quelli con bassa autosufficienza Efficacia (M = 61.72, SD = 1.87) (CID = 79-3.45). L'effetto principale per l'autoefficacia, l'interazione tempo X autoefficacia e l'interazione preoccupazione X autoefficacia non erano significativi.
Figura 3: MSQ-E in ogni momento in base alla preoccupazione.
MSQ-R. I risultati indicano che l'effetto principale per il tempo era significativo (F [2, 472] = 47.60, p <001). La Figura 4 mostra l'MSQ-R per ogni punto temporale in base al livello di preoccupazione. Rispetto al basale (M = 53.67, SD = 1.23), MSQ-R è stato significativamente migliorato a 6 mesi (M = 66.02, SD = 1.35) (CID = 8.96-13.75) ea 12 mesi (M = 68.05, SD = 1.38 ) (CID = 10.34-18.42). Nessuna differenza è stata trovata confrontando i punteggi MSQ-R a 6 mesi e 12 mesi. L'effetto principale della preoccupazione è stato significativo (F [1, 281] = 34.86, p <001) in modo tale che quelli con High Worry avevano una qualità della vita significativamente inferiore (M = 56.75, SD = 1.17) rispetto a quelli con Low Worry (M = 68.41, SD = 1.60) (CID = 7.78-15.57). L'effetto principale per l'autoefficacia era significativo (F [1, 281] = 7.89, p <01) in modo tale che quelli con bassa autoefficacia avevano una qualità della vita significativamente inferiore (M = 59.81, SD = 1.35) rispetto a quelli con Bassa preoccupazione (M = 65.36, SD = 1.45) (CID = 1.67-9.44). Né l'effetto principale sull'autoefficacia né l'interazione di confidenza nel tempo X erano significativi.
Figura 4: MSQ-R ad ogni istante temo.
MSQ-P. I risultati indicano che l'interazione nel tempo X preoccupazione era significativa (F [2, 449] = 4.01, p <.05). La Figura 5 mostra i punteggi MSQ-P per ogni punto temporale in base al livello di preoccupazione. L'analisi degli effetti semplici ha mostrato che quelli con High Worry hanno mostrato un miglioramento significativo rispetto al basale a 6 mesi e 12 mesi e da 6 mesi a 12 mesi, mentre quelli con Low Worry hanno mostrato un miglioramento significativo rispetto al basale a 6 mesi e 12 mesi, ma nessun miglioramento significativo da 6 mesi a 12 mesi. L'effetto principale per la fiducia era significativo (F [1, 272] = 4.11, p <.05) in modo tale che quelli con bassa auto-efficacia (M = 75.08, SD = 1.48) avevano una qualità di vita inferiore rispetto a quelli con un Efficacia (M = 79.47, SD = 1.58) (CID = 13). Il tempo X interazione autoefficacia e l'interazione preoccupazione X autoefficacia non erano significative.
Figura 5: MSQ-P in ogni momento.
Preoccupati per il mal di testa. La Figura 6 mostra la percentuale di individui con alta preoccupazione al basale, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi. I risultati hanno indicato che rispetto al basale, la percentuale di individui con alta preoccupazione era significativamente inferiore a 3 mesi (? 2 [223] = 20.42, p <001), 6 mesi (? 2 [223] = 29.98, p <. 001) e 12 mesi (? 2 [223] = 29.82, p <001). Non sono state trovate altre differenze significative.
Figura 6: Percentuale di individui con alta preoccupazione e alta auto-efficacia in ogni momento.
Auto-efficacia per la gestione del mal di testa. La Figura 6 mostra la percentuale di individui con elevata autoefficacia al basale, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi. I risultati hanno indicato che la percentuale di individui con elevata autoefficacia a 12 mesi era significativamente maggiore rispetto al basale (? 2 [223] = 10.92, p <001) e 3 mesi (? 2 [223] = 8.02, p <. 001). Non sono state trovate altre differenze significative.
Soddisfazione. La Figura 7 mostra la percentuale di individui che erano soddisfatti della loro cura per il mal di testa. I risultati hanno indicato che, rispetto al basale, la percentuale di individui che erano soddisfatti della loro cura per il mal di testa era significativamente più alta a 3 mesi (? 2 [223] = 66.39, p <001), 6 mesi (? 2 [223] = 75.87 , p <001) e 12 mesi (? 2 [223] = 100.99, p <001). Inoltre, la percentuale di individui che erano soddisfatti della loro cura per il mal di testa a 12 mesi era significativamente più alta che a 3 mesi (? 2 [223] = 16.25, p <001) e 6 mesi (? 2 [223] = 9.80, p <.001). Non sono state trovate altre differenze significative.
Figura 7: Soddisfazione per la cura del mal di testa.
Visite ER. I risultati hanno indicato che al basale, 8.33% (n = 19) è passato al pronto soccorso per il mal di testa nei precedenti mesi 3. Sebbene ci sia stata una diminuzione delle visite ER ai mesi 3 (3.08%; n = 7), 6 mesi (3.95%; n = 9) e 12 mesi (5.26%; n = 12), queste riduzioni non erano significative.
L'outcome primario era l'impatto che l'MMMP avrebbe avuto sulla frequenza del mal di testa. Quasi la metà (46%) di tutti i partecipanti ha riportato una riduzione del 50% o più nella frequenza del mal di testa a 12 mesi. È da notare che la percentuale di partecipanti che ha sperimentato una riduzione> 50% della frequenza del mal di testa è aumentata costantemente nel corso dei 12 mesi, mostrando un effetto duraturo dell'intervento educativo. Il grado di cambiamento non era significativamente maggiore nei gruppi High Worry o Low Worry. Tuttavia, la riduzione dei punteggi HIT-6 era significativamente maggiore per quelli con High Worry rispetto a quelli con Low Worry a 3 mesi dopo il basale. In un risultato correlato, i partecipanti con bassa autoefficacia al basale hanno riportato una riduzione significativamente maggiore dell'impatto del mal di testa rispetto a quelli con alta autoefficacia. È probabile che ciò sia dovuto al fatto che i partecipanti hanno acquisito maggiore fiducia nella propria capacità di gestire il proprio mal di testa attraverso l'istruzione e le capacità di gestione del mal di testa fornite dal MMMP. Questa ipotesi è supportata dall'aumento della percentuale di partecipanti con punteggi elevati di auto-efficacia e dal calo della percentuale di soggetti con elevata preoccupazione durante il periodo di studio di 12 mesi.
I partecipanti hanno riferito che la disabilità correlata al mal di testa è diminuita e la qualità della vita è migliorata nel corso dello studio. Questa è una scoperta incoraggiante dato che la maggior parte dei pazienti cerca un trattamento per il mal di testa a causa della disabilità e del carico della malattia. È da notare che questo miglioramento è stato ottenuto attraverso un programma educativo a basso costo e facile da amministrare. I risultati hanno anche mostrato che i pazienti si preoccupavano meno per il loro mal di testa. È stato ben stabilito tra i pazienti con dolore cronico che l'ansia e la preoccupazione per il dolore imminente possono aumentare significativamente il dolore e inibire l'efficacia delle terapie analgesiche. [48-49] Ad oggi, tuttavia, poche ricerche hanno esaminato questi fenomeni tra coloro che soffrono di emicrania. Le ricerche condotte hanno scoperto che la preoccupazione e l'ansia sembrano essere un problema significativo nell'emicrania. [50]
È interessante notare le interazioni di preoccupazione con disabilità e qualità della vita. Il focus dell'intervento attuale era esclusivamente sull'educazione. Non sono state pubblicate sufficienti ricerche per stabilire pienamente l'importanza dell'istruzione nel cambiare i risultati della malattia, in particolare per quanto riguarda il dolore di mal di testa. Forse l'educazione e le abilità basilari di gestione del mal di testa fornite nel programma educativo fornivano ai pazienti un numero sufficiente di conoscenze e abilità di base che la preoccupazione e l'ansia per il mal di testa erano ridotte. Questa idea è supportata dalla constatazione che coloro che avevano un alto grado di preoccupazione all'inizio dello studio riportavano il maggior numero di miglioramenti nelle valutazioni di disabilità e qualità della vita.
La scoperta che la soddisfazione era più alta serve per incoraggiare il fatto che un intervento a basso costo e facile da somministrare possa avere un impatto positivo sulla percezione dell'assistenza da parte dei pazienti. Esistono numerose possibilità sul motivo per cui ciò potrebbe essere accaduto. Potrebbe essere che, grazie alla loro istruzione, gli operatori sanitari siano stati in grado di rispondere meglio alle domande dei pazienti sull'emicrania e sulla sua gestione. È possibile che i materiali educativi distribuiti ai pazienti abbiano portato a loro una maggiore conoscenza dell'emicrania e, a loro volta, più soddisfatti della loro cura. È anche possibile che la maggiore soddisfazione sia derivata dall'avere meno emicranie e cefalee meno invalidanti. L'attuale studio non è stato progettato per rispondere a queste domande meccanicistiche, quindi è difficile determinare l'influenza di ciascuna di queste variabili sulla soddisfazione del paziente. Per quanto riguarda le visite al pronto soccorso; sebbene ci fosse una diminuzione delle visite al pronto soccorso in ogni momento, la percentuale di individui che erano andati al pronto soccorso al basale (8.33%) era abbastanza bassa da non avere poche possibilità di vedere un calo significativo.
I risultati di questo studio implicano che una maggiore conoscenza dell'emicrania e delle abilità manageriali può ridurre il peso della malattia. Questo è congruente con la ricerca in altre aree di malattia cronica (es. Diabete, asma, malattie cardiovascolari) dove fornire ai pazienti un'educazione sul loro stato patologico è stato dimostrato per ridurre il carico di malattia e ridurre la preoccupazione e l'ansia.
Sebbene l'attuale studio sia incoraggiante nei suoi risultati e sollevi lo spettro della ricerca futura sui benefici della gestione della malattia dell'educazione all'emicrania, ci sono dei limiti allo studio attuale. Probabilmente il limite maggiore allo studio era la mancanza di una condizione parallela. Non includere una tale condizione non ci ha permesso di valutare la possibilità che i risultati provenissero da un bias positivo o anche da un risultato `` auto-soddisfacente '' per cui la diminuzione del mal di testa era una funzione delle aspettative dei partecipanti. Tuttavia, nel presente studio, il problema del bias positivo potrebbe essere stato attenuato dal fatto che i partecipanti non avevano un'interazione diretta regolare con i ricercatori e quale interazione si è verificata lo ha fatto a intervalli di 3 o più mesi. Allo stesso tempo, in mancanza di una condizione di controllo, questa possibilità non può essere scontata. Questo studio è stato intrapreso nel tentativo di vedere se un approccio che prevedeva un contatto occasionale avrebbe avuto un impatto sul mal di testa e sui risultati associati. Di conseguenza, le conclusioni che si possono trarre dallo studio attuale sono limitate.
Non c'era una supervisione formale dei modelli di prescrizione profilattici, quindi è possibile che i miglioramenti osservati nei partecipanti fossero dovuti all'incremento di 15% nel numero di persone che avevano prescritto la profilassi dell'emicrania. Tuttavia, è stata condotta un'analisi di regressione per valutare la possibilità che l'inizio della profilassi dell'emicrania prevedesse un miglioramento dei vari esiti (frequenza di cefalea, disabilità, qualità della vita, preoccupazione, soddisfazione con cura) in ogni momento. L'inizio della profilassi dell'emicrania prevedeva una diminuzione della frequenza del mal di testa nei mesi 3, ma non ha avuto un'influenza significativa su altri domini in qualsiasi momento. Un altro limite era la mancanza di un gruppo di confronto parallelo che non ha ricevuto l'intervento educativo. È possibile che i miglioramenti riportati in tutti questi domini siano il risultato di errori di risposta positivi. Un altro motivo di preoccupazione è che le scale e i questionari erano basati sul richiamo del paziente piuttosto che sui diari, consentendo un bias di richiamo. È anche possibile che i medici che hanno partecipato al seminario educativo tendano ad avere un approccio comunicativo più interattivo con i loro pazienti che può avere un'influenza positiva sulla gestione del paziente. [50]
In sintesi, lo scopo del presente studio era di valutare l'efficacia del MMMP che ha fornito l'educazione sull'emicrania e la sua gestione a operatori sanitari e persone con emicrania. In questo trial in aperto che utilizzava un modello lineare random misto per valutare il cambiamento in un periodo di 12-mese, i pazienti che hanno partecipato hanno riportato un minor numero di mal di testa, meno disabilità e una migliore qualità della vita. Inoltre, una percentuale significativa dei pazienti ha riferito di avere meno preoccupazioni, una maggiore autoefficacia e una maggiore soddisfazione per il loro trattamento di emicrania. Vale anche la pena notare che l'aumento della soddisfazione, la diminuzione delle preoccupazioni e il miglioramento dei punteggi di qualità della vita dimostrati in questo programma sono stati raggiunti attraverso un programma educativo a basso costo e facile da amministrare.
Gli autori desiderano ringraziare la signora Mitzi Corzine e la signora Sally Kane del St. John's Mercy Health Research (per la gestione del progetto), i fornitori di assistenza sanitaria e le pratiche del St. John's Mercy Medical Group che hanno partecipato, e il dott. Timothy Houle (assistenza statistica). Questo progetto è stato finanziato da piccole sovvenzioni illimitate fornite da Primary Care Network, GlaxoSmithKline Pharmaceuticals e Abbott Laboratories. Il manoscritto è stato preparato mentre il secondo autore è stato finanziato dal National Institutes of Health (NINDS # K23NS048288).
In conclusione,Nonostante il fatto che il mal di testa sia uno dei motivi più diffusi per le visite mediche ogni anno, l'emicrania continua a essere una delle malattie più sottodiagnosticate e sottotrattate in campo medico, con un impatto sulla salute generale come benessere dei malati di emicrania in tutto il mondo . Secondo i risultati dell'articolo sopra, i pazienti che hanno partecipato al Mercy Migraine Management Program, o MMMP, hanno riportato miglioramenti nei loro sintomi di emicrania. Inoltre, gli emicranici hanno dimostrato ulteriori miglioramenti in una varietà di altre opzioni di trattamento del mal di testa. Informazioni referenziate dal National Center for Biotechnology Information (NCBI). Lo scopo delle nostre informazioni è limitato alla chiropratica e alle lesioni e condizioni della colonna vertebrale. Per discutere l'argomento, non esitate a chiedere al Dr. Jimenez o contattarci a 915-850-0900 .
A cura di Dr. Alex Jimenez
Secondo le statistiche, circa il 80% delle persone avverte i sintomi del mal di schiena almeno una volta nel corso della vita. Mal di schiena è un reclamo comune che può derivare da una varietà di lesioni e / o condizioni. Spesso, la degenerazione naturale della colonna vertebrale con l'età può causare mal di schiena. Ernia discale si verificano quando il centro morbido, simile ad un gel di un disco intervertebrale, spinge attraverso una lacrima nel suo anello esterno della cartilagine, comprimendo e irritando le radici nervose. Le ernie del disco si verificano più comunemente lungo la parte inferiore della schiena, o colonna vertebrale lombare, ma possono anche verificarsi lungo la colonna cervicale o collo. L'incidenza dei nervi che si trovano nella regione lombare a causa di lesioni e / o di una condizione aggravata può portare a sintomi di sciatica.
Le informazioni qui riportate su "L'emicrania migliora il trattamento del mal di testa a El Paso, TX" non intende sostituire un rapporto individuale con un professionista sanitario qualificato o un medico autorizzato e non è una consulenza medica. Ti incoraggiamo a prendere decisioni sanitarie basate sulla tua ricerca e collaborazione con un professionista sanitario qualificato.
Informazioni sul blog e discussioni sull'ambito
Il nostro ambito informativo è limitato a chiropratica, muscolo-scheletrico, medicine fisiche, benessere, contributo eziologico disturbi viscerosomatici all'interno di presentazioni cliniche, dinamiche cliniche associate ai riflessi somatoviscerali, complessi di sublussazione, problemi di salute sensibili e/o articoli, argomenti e discussioni di medicina funzionale.
Forniamo e presentiamo collaborazione clinica con specialisti di varie discipline. Ogni specialista è regolato dal proprio ambito di pratica professionale e dalla propria giurisdizione di licenza. Utilizziamo protocolli funzionali di salute e benessere per trattare e supportare la cura delle lesioni o dei disturbi del sistema muscolo-scheletrico.
I nostri video, post, argomenti, soggetti e approfondimenti trattano questioni cliniche, problemi e argomenti che riguardano e supportano direttamente o indirettamente il nostro ambito di pratica clinica.*
Il nostro ufficio ha ragionevolmente tentato di fornire citazioni di supporto e ha identificato lo studio o gli studi di ricerca pertinenti a sostegno dei nostri post. Forniamo copie degli studi di ricerca di supporto a disposizione degli organi di regolamentazione e del pubblico su richiesta.
Comprendiamo che copriamo questioni che richiedono una spiegazione aggiuntiva su come può essere d'aiuto in un particolare piano di assistenza o protocollo di trattamento; pertanto, per discutere ulteriormente l'argomento di cui sopra, non esitate a chiedere Dott. Alex Jimenez, DC, o contattaci al 915-850-0900.
Siamo qui per aiutare te e la tua famiglia.
Blessings
Il dottor Alex Jimenez DC MSACP, Marina Militare*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*
e-mail: coach@elpasofunctionalmedicine.com
Licenza come Dottore in Chiropratica (DC) in Texas & Nuovo Messico*
Licenza Texas DC n. TX5807, Licenza DC del New Mexico n. NM-DC2182
Autorizzato come infermiere registrato (RN*) in Florida
Licenza Florida Licenza RN # RN9617241 (controllo n. 3558029)
Stato compatto: Licenza multistato: Autorizzato ad esercitare in Stati 40*
Dott. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Il mio biglietto da visita digitale
Per le persone che hanno a che fare con mal di schiena e problemi, potrebbe sapere come migliorare... Scopri di più
Sapere quali cibi mangiare può aiutare le persone che si stanno riprendendo da un’intossicazione alimentare a ripristinare la salute dell’intestino?… Scopri di più
Conoscere le opzioni di trattamento per un’anca lussata può aiutare le persone ad accelerare la riabilitazione e il recupero? Dislocato… Scopri di più
L’integrazione della digitopressione può fornire sollievo e benefici efficaci per le persone che desiderano provare trattamenti naturali… Scopri di più
Per le persone che soffrono di dolore alla spalla e alla parte superiore della schiena, la borsite periscapolare potrebbe essere una possibile causa?... Scopri di più
Per le persone che sollevano pesi, esistono modi per proteggere i polsi e prevenire lesioni... Scopri di più